г. Владимир |
|
09 августа 2019 г. |
Дело N А79-2947/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (ИНН 2130119265) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.05.2019 по делу N А79-2947/2019, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2019 N 21002/19/57584, при участии в деле публичного акционерного общества "Т Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Вид".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) находится сводное исполнительное производство N 102528/17/21002-СД от 01.12.2017, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее - ООО "СК "Гарант", Общество, должник, заявитель) на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики, судами общей юрисдикции, органами, осуществляющими контрольные функции.
На основании исполнительного листа серии ФС N 020246277, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-4684/2018, о взыскании с Общества задолженности в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", взыскатель) 30.08.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 71785/18/21002-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2018 исполнительное производство N 71785/18/21002-ИП объединено в сводное исполнительное производство N 102528/17/21002-СД.
Судебным приставом-исполнителем 27.02.2019 вынесено постановление N 21002/19/57584 о принятии результатов оценки арестованного имущества (АМТС легковое, 2010 г.в. LADA 211440, г.н. А950СС21, VIN XTA211440A4890764, в кузове белого цвета) в соответствии с отчетом оценщика N П-66/65/19 от 27.02.2019.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 27.02.2019 N 21002/19/57584 о принятии результатов оценки.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.05.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Заявитель считает ошибочным вывод суда о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.
Подробно доводы приведены ООО "СК "Гарант" в апелляционной жалобе.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Из материалов дела усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства N 102528/17/21002-СД находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 014435632 от 03.08.2017, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-659/2017 (исполнительное производство N 106213/17/21002-ИП).
В суд с рассматриваемым заявлением Общество обратилось 22.03.2019, то есть после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняется исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении Общества с заявлением в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СК "Гарант", предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.05.2019 по делу N А79-2947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья |
М.Б. Белышкова |
Судьи |
А.М.Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-2947/2019
Истец: ООО "Строительная компания "Гарант"
Ответчик: Судебный пристав - исполнитель Федосеев В.Н., УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ
Третье лицо: ООО "Вид", ПАО "Т Плюс"