Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 15АП-12523/19

город Ростов-на-Дону

12 августа 2019 г.

дело N А53-9538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): директор Никора И.Г., паспорт, представитель Лункина И.М. по доверенности от 29.12.2019,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Шахтинский региональный колледж топлива и энергетики имени академика Степанова П.И." (ИНН 6155020459, ОГРН 1026102783486)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 по делу N А53-9538/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Шахтинский региональный колледж топлива и энергетики имени академика Степанова П.И." (ИНН 6155020459, ОГРН 1026102783486)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Шахтинский региональный колледж топлива и энергетики имени академика Степанова П.И." (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1098004,09 руб. за период с 02.10.2017 по 12.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Шахтинский региональный колледж топлива и энергетики имени академика Степанова П.И." обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 07.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено отсутствие со стороны ответчика нарушений. 02.08.2017 истек межповерочный интервал водяного счетчика, установленного в здании общежития. Периодическое контрольное обследование истцом было проведено 02.08.2017, ответчику предписано в срочном порядке произвести замену (либо поверку) водомера. Как указывает заявитель возможность замены счетчика имелась в течение суток. Однако, истец выставил требование о вынесении счетчика из здания общежития в отдельный колодец возле врезки в трубу. О том, что счетчик необходимо выносить в колодец нас заранее никто не предупреждал, несмотря на то, что проверка прибора учета проводилась ежемесячно. Получив требование о выносе водяного счетчика, ответчику необходимо было оформить документы (получить технические условия, составить проектно-сметную документацию), рассмотреть вопрос о выделении внеплановых бюджетных денежных средств, выставить на торги смету и объем работы и определить организацию, которая будет выполнять работу, подготовить колодец для установки прибора учета воды. Для данной работы требовалось время, за сутки сделать это невозможно. Со стороны учреждения были неоднократные обращения к истцу с просьбой продлить сроки для выноса прибора учета. Оплата за потребленную воду производилась учреждением по выставленным истцом счетам в полном объеме. После выполнения всех работ, счетчик был вынесен в колодец и 11.12.2017 ответчик обратился в ООО "ДОНРЕКО" с заявлением об опломбировке прибора учета. 12.12.2017 новый прибор учета был допущен в эксплуатацию, опломбирован от несанкционированного демонтажа. В 2017 и 2018 годах между сторонами были проведены сверки взаиморасчетов по оплате за воду, никаких претензий со стороны истца не предъявлялось. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно судом принято к производству исковое заявление без исходящего номера.

От общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы необоснованными. Основанием для подачи искового заявления в суд послужил факт выявления безучетного водопотребления. Доводы ответчика о том, что длительное неисполнение предписания ООО "Донреко" о замене прибора учета произошло в силу того, что ответчик является бюджетным учреждением, и на получение денежных средств из бюджета требуется определенные временные затраты, истец считает полагаем несостоятельными. По мнению общества, данные обстоятельства не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от обязанности по оплате задолженности.

Представители заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (водоканал) и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области "Шахтинский региональный колледж топлива и энергетики им. ак. Степанова П.И." (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 822 ГФ от 09.01.2017, согласно условиям которого водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором (раздел 1 договора).

Отпуск воды производится по следующим присоединениям: г. Гуково, ул. Герцена, д. 100.

Пунктом 7 договора расчетный период сторонами установлен 1 календарный месяц. Абонент обязался оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

02.08.2017 при проведении периодического контрольного обследования по адресу: г. Гуково, ул. Герцена, д. 100, истцом установлено, что водоснабжение осуществляется по двум водопроводным присоединениям 0=40 мм и 0=40 мм от водопроводной сети ООО "ДОНРЕКО".

В подвальном помещении учебного корпуса установлен водомер СВК-90х;39в N 3028582 А14, гос. проверка 10.06.2015, МПИ 6 лет. Водомер опломбирован от несанкционированного демонтажа, пломбой N 20522744, антимагнитной пломбой N Д20234-пломбы в сохранности. Показания водомера -01422 куб.м.

В здании общежития установлен водомер СВМ-40, заводской номер 00014871, гос. пов. 02.08.2011, МПИ 6 лет. Межпроверочный интервал прибора учета истек 02.08.2017. Показания водомера 2905 куб.м. Пломба от несанкционорованного демонтажа N 15190601 и антимагнитная пломба N Д20235 в сохранности. Пломба N 15190601 демонтирована.

Абоненту предписано в срочном порядке произвести замену (либо поверку) водомера, так как истек межповерочный интервал.

По данному факту истцом составлен акт периодического контрольного обследования N 0003837 от 02.08.2017 (т. 1, л.д. 125).

11.12.2017 от ответчика поступило заявление об опломбировки прибора учета холодной воды.

Представителем истца, при участии представителя ответчика составлен акт N 0027023 от 12.12.2017, в котором зафиксирован допуск к эксплуатации нового прибора учета СВМ-25, заводской номер 31846147 дата выпуска 01.08.2017. Водомер опломбирован от несанкционированного демонтажа пломбой N 2294359.

За израсходованный объем воды за период с 02.10.2017 по 12.12.2017 истцом расчетным способом начислена задолженность за период с 02.10.2017 по 12.12.2017 в размере 1098004,09 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N ЮУ-166 от 22.06.2018 с требованием оплаты задолженности в размере 1098004,09 руб. (т. 1, л.д. 40-42), которая получена ответчиком 27.06.2018 (т. 1, л.д. 43) и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 14 договора, абонент обязан, в случае обнаружения неисправности средств измерений узла учета и необходимости их ремонта, а также по истечении их межповерочного срока, не позднее чем в трехдневный срок с момента возникновения такой неисправности письменно уведомлять об этом водоканал.

Согласно подпункту "е" пункта 14 договора абонент обязан проводить поверку приборов учета согласно межповерочному сроку. Расчеты абонента с Водоканалом за потребление воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении Абонентом представителю водоканала доступа к узлу учета производятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 (далее Правила N 776) определено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется в следующем случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

На водомерах типа ОСВХ межповерочный интервал при работе прибора учета холодной воды составляет 6 лет.

Государственная поверка водомера была произведена 02.08.2011, следовательно, межповерочный срок истек 02.10.2017, после чего необходимо отсчитать 60 дней (в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776) и произвести расчет с 02.10.2017.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации, при этом в числе прочих документов к заявке прилагаются заверенные абонентом копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета) (пункт 35 Правил N 776).

Пунктом 41 Правил N 776 определено, что в случае, если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение не выполнила свои обязательства в течение 15 дней со дня получения заявки соответственно, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

Пункт 47 Правил N 776 предусматривает, что эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом в соответствии с технической документацией.

Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как было указано выше, на основании заявления ответчика от 11.12.2017 представителем истца, с участием представителя ответчика, составлен акт N 0027023 от 12.12.2017, в котором зафиксирован допуск к эксплуатации нового прибора учета СВМ-25, заводской номер 31846147 дата выпуска 01.08.2017. Водомер опломбирован от несанкционированного демонтажа пломбой N 2294359.

Из расчета истца усматривается, что таковой произведен за израсходованный объем воды за период с 02.10.2017 по 12.12.2017 расчетным способом и соответствует Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776.

Стоимость израсходованной воды по пропускной способности за расчетный период с 02.10.2017 по 12.12.2017 составила 1098004,09 руб.

Ссылка апеллянта на отсутствие возможности своевременно заменить водомер, во внимание апелляционной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождают ответчика от исполнения обязанности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению.

Поскольку доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1098004,09 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указание ответчика на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии к производству искового заявления без исходящего номера, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное проставление исходящего номера на исковом заявлении.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 374066 от 26.06.2019 - т. 2, л.д. 6), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 по делу N А53-9538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик