Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 11АП-7698/19

г. Самара

12 августа 2019 г.

Дело N А55-32395/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

с участием:

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Коршуновой В.В., (доверенность от 27.08.2018),

от Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 3" - представителей Бородиной С.С. (доверенность от 05.06.2018), Абдурахмановой Т.О. (доверенность от 25.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу N А55-32395/2018 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 3" (ИНН 6313546649)

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 3" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N СЛр-64/18 от 11.10.2018 о назначении административного наказания.

Определением суда от 08 ноября 2018 года дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

27.11.2018 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 08.11.2018 (вх.N 208382), которое судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.11.2018 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела (вх.N 209351), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.12.2018 от ГЖИ по Самарской области поступили доказательства направления копии отзыва в адрес заявителя, которые также приобщены к материалам дела.

Определением суда от 09.01.2018 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Якимовой О.Н., рассматривающей дело на судью Мехедову В.В. Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела после замены судьи осуществляется сначала.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 09.01.2019 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N СЛр-64/18 от 11.10.2018 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N3" административного наказания в размере 40 000 руб. Производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N3" прекращено.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления административного органа.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 в 10 ч. 30 мин. администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара в связи с обращением граждан проведена внеплановая проверка жилого дома N 124 по ул.Садовой г.о.Самара и, в соответствии с п. 12 ст.3 Закона Самарской области от 30.10.2012 N 42-ГД "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа регионального государственного жилищного надзора Самарской области с органами муниципального жилищного контроля", материалы дела направлены в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений).

10.09.2018 администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара выдано ООО "РЭУ N 3" предписание N 45/18 об устранении выявленных нарушений до 13.11.2018.

Государственной жилищной инспекций Самарской области в отношении ООО "РЭУ N 3" по вышеуказанным основаниям возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол N СЛр-64/18 от 05.10.2018 по ст.7.22 КоАП РФ по выявленным нарушениям, а именно: наличие сухих следов протечек в жилых комнатах, в кладовке, на кухне кв.7; трещины на колонне фасада, тем самым нарушены п.п.а п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), п.4.6.1.1., п.4.6.1.2., п.4.2.1.1., п.4.2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003, п.7, п.3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Протокол N СЛр-64/18 от 05.10.2018 составлен в присутствии представителя общества, который пояснил, что ремонт кровли над кв.7 выполнен в период с 20-24 сентября 2018, а трещины на фасаде дома появились по причине того, что жильцы установили пластиковые окна, при демонтаже старых окон был повреждена кирпичная кладка облицовки стен фасада (т.е. трещины).

11.10.2018 Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено постановление N СЛр-64/18 о привлечении ООО "РЭУ N 3" к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель не согласился с данным постановлением, что послужило основанием для обращения с данным заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование правомерности оспариваемого постановления административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

Часть 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) устанавливает способы управления многоквартирным домом, к которым относятся, в том числе непосредственное управление. В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственниками жилых помещений дома N 124 по ул.Садовой г.о.Самара с 01.01.2017 выбран непосредственный способ управления и заключен договор на содержание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор) с ООО "РЭУ N 3".

Согласно п. 1.1. договора ООО "РЭУ N 3" принимает на себя обязательства в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иною направленную на достижение целей настоящего договора деятельность.

В силу п. 3.4.2. договора ООО "РЭУ N 3" обязано оказывать "собственнику" многоквартирного дома услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п. 1.1.3.-1.1.6. настоящего договора, руководствуясь действующими Правилами и нормами технической эксплуатации зданий и сооружений.

Пунктом 7 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п.3 Минимального перечня определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В соответствии с Правилами и нормами организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Согласно п.4.2.1.1., п.4.2.1.3. Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

В силу п.4.6.1.1., п.4.6.1.2. Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещении либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО "РЭУ N 3", не обеспечив работы по своевременному устранению выявленных нарушений в доме, расположенном по адресу: г.о. Самара, ул.Садовая, д. 124, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества.

Следовательно, как указывает административный орган, ООО "РЭУ N 3" не были обеспечены комфортные и безопасные условия проживания жильцов данных дома, что противоречит Жилищному кодексу РФ, Правилам и нормам и Минимальному перечню.

Тем самым, по мнению административного органа, в действиях ООО "РЭУ N 3" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.

Заинтересованное лицо также ссылается на п. 3.2 и п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" от 17.02.2011 г. N 11, в котором отражено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения ставится в зависимость не от наличия умысла, а от бездействия, связанного с непринятием мер, направленных на соблюдение норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Заявитель ссылается на тот факт, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом не принято во внимание следующее положение закона РФ, действующее на дату вынесения данного постановления, а именно: ссылаясь на п. 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.13 N 290, не принято во внимание следующее положение Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, также утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.13 N 290 и дополняющих вышеприведенный Минимальный перечень (пп. А, Г, п. 2 Правил оказания услуг).

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственниками дома по ул. Садовая д. 124 с 01.01.2017 г. выбран непосредственный способ управления и принято решение об утверждении формы и содержания договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО "РЭУ N 3". Данный договор N1 от 09.01.2017 заключен с собственником помещений - Департаментом управления имуществом городского округа Самара с 01.01.2017 г.

Таким образом, собственник помещений определил своим решением перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом:

а) конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома:

б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем;

в) наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома;

г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Поскольку каждый дом обладает своими техническими характеристиками, такими как: наличие/отсутствие мест общего пользования, наличие/отсутствие чердаков и подвалов, скатные или плоские крыши, деревянные, кирпичные или смешанные стены и перекрытия, наличие/отсутствие лифтов и мусорокамер, степень износа конструктивных элементов дома, перечень работ и услуг по Минимальному перечню не может быть одинаковым для каждого дома в городе.

Согласно данным ГЖИ Самарской области в подразделе электронного ЖКХ (http://ezhkJi.gzhi-samara.iW?r=site/houseInfo&id=336717) данный дом имеет 100 % степень износа, его состояние определено как ветхое, 1917 года постройки.

Согласно Решению Думы городского округа Самара N 450 от 20.03.2008 (ред. от 20.12.2016 г. N 169 Решение думы) многоквартирный дом по ул. Садовая д. 124 включен в перечень домов, планируемых к сносу или реконструкции на территории г.о. Самары.

Исходя из содержания положений п.1.1.3 - 1.1.6 договора содержания и ремонта общедомового имущества N 1 от 09.01.2017 не усматривается обязанность ООО "РЭУ N 3" выполнять все работы, указанные в минимальном перечне.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы заявителя заслуживающими внимания, поскольку ООО "РЭУ N 3" не является управляющей компанией, которой согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В данном случае ООО "РЭУ N 3" является лицом, осуществляющим работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, в связи с чем не может являться субъектом ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на него не возложено бремя управления и содержания соответствующего имущества. В связи с чем, ООО "РЭУ N 3" может нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него договором обязанностей.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

По правилам части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) - в отношении помещений в этом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию:

самостоятельно (при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией);

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Поскольку между собственниками помещений МКД и Обществом заключен договор оказания услуг, собственники выбрали способ управления МКД - непосредственное управление, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае Общество не является субъектом вмененного правонарушения и может нести только гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Общество не является субъектом вмененного ему нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу N А55-32395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов