Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-44992/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-37380/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "В-Кран" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 в части возврата встречного искового заявления по делу N А40-37380/19 по иску ООО "Кроноспан Стил Констракшэнс" к ООО "В-Кран" о взыскании денежных средств в размере 13 632 756 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Уваров В.В. по доверенности от 11.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кроноспан Стил Констракшэнс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "В-Кран" о взыскании 13 632 756 руб.68 коп. неосновательного обогащения в связи с не поставкой в полном объеме товара по договору от 03.04.2018 N 19/IM/2018-0604/18.

В судебном заседании суда первой инстанции 16.05.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление к ООО "Кроноспан Стил Констракшэнс" о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного по контракту товара, а также его монтажа.

Определением от 16.05.2019 Арбитражный суд г.Москвы возвратил ООО "В-Кран" встречный иск.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "В-Кран" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что заявленное встречное требование направлено на зачет первоначальных исковых требований, при этом между первоначальным иском и встречным иском имеется взаимная связь, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Зачет первоначального требования сам по себе не является достаточным основанием для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132 АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия встречного иска.

Учитывая, что первоначальный иск принят к производству 27.02.2019, при этом с встречным исковым заявлением заявитель обратился только 16.05.2019, в связи с чем принятие встречного иска привело бы к рассмотрению дела с самого начала и не могло способствовать более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что сама по себе связь заявленных истцом по встречному иску требований с первоначальными не может являться основанием для рассмотрения указанных требований совместно с требованиями первоначального иска.

Более того, учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, действия ответчика, предъявившего встречный иск в 16.05.2019, то есть по истечении значительного времени со дня поступления в суд первоначального искового заявления 27.02.2019, оцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, в связи с чем, судом правомерно отказано в его принятии и встречное исковое заявление возвращено ответчику.

При этом в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Следует отметить, что возвращение встречного иска не препятствует заявлению исковых требований в самостоятельном порядке и не нарушает прав заявителя на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 16.05.2019 в части возврата встречного искового заявления по делу N А40-37380/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова