Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 06АП-3642/19

г. Хабаровск

12 августа 2019 г.

Дело N А73-4800/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение (резолютивная часть) от 20.05.2019

по делу N А73-4800/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А. В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от 05.03.2019 N ТБ-ЖТ-05/03/2019/59 ХБР по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора; административный орган; Управление Ространснадзора) от 05.03.2019 N ТБ-ЖТ-05/03/2019/59 ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе на пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ, Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2014 N 269 "Об утверждении порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов" (далее - Приказ Минтранса РФ N 269), положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон 294-ФЗ), утверждает следующее: в связи с тем, что проверка в отношении железнодорожного вокзала станции Владивосток ни УФСБ РФ, ни Ространснадзором должным образом не проводилась, неисполнение указанных в оспариваемом постановлении пунктов требований не проверялось, то вменяемые нарушения не находят своего подтверждения; в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, факт того, что за "тест-предмет" был пронесен на железнодорожный вокзал, является ли он запрещенным к перемещению в зону транспортной безопасности, был ли на самом деле на вокзале "тест-объект" вооруженный "тест-предметом".

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в адрес УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора поступила информация от УФСБ России по Приморскому краю о нарушениях законодательства транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта в связи с неудовлетворительным состоянием антитеррористической защищенности железнодорожных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС), а именно, на ОТИ -железнодорожном вокзале г. Владивостока.

10 января 2019 года в период с 11.25 до 11.45 по местному времени, сотрудники УФСБ России по Приморскому краю, выполняющие роль условных террористов, предприняли попытку проведения условного террористического акта на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале г. Владивостока.

В 11:25 местного времени условный террорист N 1, минуя участок досмотра "автомобильное КПП", осуществил беспрепятственный пронос "тест-предмета" (муляжа самодельного взрывного устройства-далее СВУ) в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, а именно на первую пассажирскую платформу железнодорожного вокзала г. Владивостока.

Также, в 11:38 по местному времени условный террорист N 2 беспрепятственно пронес через пункт досмотра N 3 железнодорожного вокзала муляж СВУ, закрепленный на его теле и представляющий собой фугасную мину направленного действия.

В ходе проведенных УФСБ России по Приморскому краю мероприятий выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 (далее - Требования N 495, Требования), а именно:- в нарушение пп. 38 п. 5 Требований N 495, не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов; в нарушение пп. 40 п. 5 Требований не обеспечено обнаружение на контрольно-пропускных пунктах и постах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) ее части предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного.

По факту выявленных нарушений комиссией УФСБ России по Приморскому краю в отсутствие сотрудников железнодорожного вокзала станции Владивосток составлен акт (справка) от 10.01.2019 о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защищенности объектов железнодорожного транспорта от 10.01.2019.

Акт (справка) от 10.01.2019 и иные материалы проверки письмом N 78/4/3-323 направлены УФСБ России по Приморскому краю для рассмотрения в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

27.02.2019 административным органом в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, при участии представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Управлением Ространснадзора по ДФО, в присутствии представителя общества, 05.03.2019 вынесено постановление N ТБ-ЖТ-05/03/2019/59 ХБР, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности, Федеральный закон N 16-ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

ОАО "РЖД" как владелец транспортных средств, является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, обязано выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно подпунктов 38, 40 пункта 5 Требований N 495 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов; обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, в ходе проведенных УФСБ России по Приморскому краю мероприятий по изучению эффективности мер антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры установлено неисполнение ОАО "РЖД" требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных подпунктами 38,40 пункта 5 Требований N 495, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом (справкой) от 10.01.2019, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019, иными материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности исполнения обществом требований нормативных положений в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Вынесение оспариваемого постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное нарушение посягает на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2019 года по делу N А73-4800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова