Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 18АП-10149/19

г. Челябинск

12 августа 2019 г.

Дело N А76-9777/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 по делу N А76-9777/2019 (судья Булавинцева Н.А.), рассмотренном в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стоян Роман Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 по делу N А76-9777/2019.

08.07.2019 определением суда апелляционная жалобы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, не были представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику - публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", третьему лицу - Ененкову Дмитрию Александровичу, а также оплата государственной пошлины.

06.08.2019 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался.

До решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда и устранения указанных недостатков, 09.08.2019 в суд в электронной форме (через систему подачи документов "Мой арбитр") поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Баймурзиной А.Р. на основании действующей доверенности б/н от 08.11.2018.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

С учетом ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, поданного уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича, жалоба подлежит возвращению.

Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Стояну Роману Сергеевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 по делу N А76-9777/2019.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко