Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 10АП-13090/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-92462/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гумашвили М.А.,

при участии в заседании:

от АО "Щелково Агрохим": Богданов А.В., представитель по доверенности от 19.09.2018,

от ООО "Щелковский завод синтетических моющих средств Синтемо": Зайцев С.Г., представитель по доверенности от 10.12.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Щелковский завод синтетических моющих средств Синтемо" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу N А41-92462/18 по исковому заявлению Акционерного общества "Щелково Агрохим" к Обществу с ограниченной ответственностью "Щелковский завод синтетических моющих средств Синтемо" об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:27,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Щелково Агрохим" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Щелковский завод синтетических моющих средств Синтемо" об установлении постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:27 площадью 946 кв.м, в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств, сотрудников, подрядчиков и клиентов истца к нежилому зданию: объекту незавершенного строительства - корпус N 318а, площадью 1 432,70 кв.м инв. N 333:098-10019/122, кадастровый номер 50:14:0050506:679, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, корп. 318а, с установлением ежемесячной платы в размере 28 800 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены. Суд установил в интересах АО "Щелково Агрохим" право ограниченного постоянного ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) частью земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050506:27, принадлежащего на праве собственности ООО "Щелковский завод синтетических моющих средств Синтемо", на следующих условиях:

1) сфера действия сервитута: - часть земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:27, площадью 946 кв.м, в соответствии координатами (поворотными точками) (указаны в резолютивной части решения);

2) срок действия сервитута - 3 (три) года (срок производства работ по демонтажу ограждающих конструкций и плит покрытия кровли корпуса N 318а, находящихся в аварийном состоянии, в соответствии с разработанным проектом производства работ);

3) назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств, строительной техники, сотрудников, подрядчиков Акционерного общества "Щелково Агрохим" к нежилому зданию: объект незавершённого строительства - корпус N 318а, площадь 1432,7 кв.м, инв. N 333:098-10019/122, кадастровый номер 50:14:0050506:679, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, корп. 318а, для производства работ по демонтажу ограждающих конструкций и плит покрытия кровли корпуса N 318а, находящихся в аварийном состоянии

4) соразмерная плата за сервитут установлена судом в размере 29 326 рублей в месяц.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для установления сервитута.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал довды апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание производственного назначения: незавершенный строительством объект - корпус 318а инвентарный номер 33:098-10019/122 площадью 1432,7 кв.м с кадастровым номером 50:14:0050506:679, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, корп. 318а, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное нежилое здание расположено, как на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:1137, принадлежащим на праве собственности АО "Щелково Агрохим", так и на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:27, принадлежащим на праве собственности ООО "Щелковский завод синтетических моющих средств Синтемо", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку в целях проведения работ по демонтажу ограждающих конструкций и плит покрытия кровли данного здания, находящегося в аварийном состоянии, необходимо установление сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, истец направил в адрес ответчика для подписания соглашение об установлении сервитута.

В связи с не подписанием ответчиком соглашения об установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с приведенными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком, только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, на что верно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Из материалов дела следует, что нежилое здание производственного назначения: незавершенный строительством объект - корпус 318а инвентарный номер 33:098-10019/122 площадью 1432,7 кв.м с кадастровым номером 50:14:0050506:679 истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2017 N 405/2017-ОДО заключенного с ООО "БАУХАУС".

В настоящее время указанное здание находится в аварийном состоянии.

ООО "СТРОЙМОНТАЖ" по заданию АО "Щелково Агрохим" разработан проект производства работ на демонтаж ограждающих конструкций и плит покрытия кровли (находящихся в аварийном состоянии) (т. 4 л.д. 131-150, т. 5 л.д. 1-8).

В целях проведения указанных работ, принимая во внимание, что здание располагается как на земельном участке, принадлежащем истцу, так и на земельном участке, принадлежащем ответчику, истец просит установить сервитут на время проведения работ по демонтажу ограждающих конструкций и плит покрытия кровли (находящихся в аварийном состоянии).

Срок проведения указанных работ, согласно разработанному проекту составляет 3 года.

В целях определения прохода к зданию истца, вариантов сервитута в целях проведения работ по демонтажу ограждающих конструкций и плит покрытия кровли определением суда от 20 марта 2019 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП Кравцову Владимиру Николаевичу и Соколовой Елене Станиславовне.

На разрешение экспертов арбитражным судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеется ли проход (доступ) к части здания с кадастровым номером 50:14:0050506:679, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:27, принадлежащего ООО "СИНТЕМО", через части здания с кадастровым номером 50:14:0050506:679, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:1137, принадлежащего АО "Щелково Агрохим".

2. Определить возможные варианты сервитута в целях проведения работ по демонтажу ограждающих конструкций и плит покрытия кровли части здания (объекта недвижимого имущества) с кадастровым номером 50:14:0050506:679, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:27, принадлежащего ООО "СИНТЕМО", с указанием границ (координат) и определения площади частей земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:27, на которые необходимо установить сервитут в целях производства работ по демонтажу ограждающих конструкций и плит покрытия кровли корпуса N 318а в соответствии с проектом производства работ, подготовленного ООО "Строймонтаж" и представленного в материалы дела, (с приложением графического материала).

В том случае если экспертами будет предложено несколько вариантов установления сервитута в целях производства работ, то определить площадь и границы частей земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:27 для каждого из предложенных вариантов с учетом обременения прав правообладателя данного земельного участка.

3. Рассчитать ежемесячную рыночную стоимость ограниченного использования (сервитута) для каждого из предложенных вариантов сервитута.

В экспертном заключении (т. 6 л.д. 8-54) эксперты пришли к выводу, что с целью обеспечения для АО "Щелково Агрохим" безопасного производства работ по устранению аварийной ситуации в корпусе 318а, необходимо установить сервитут на пользование частью земельного участка 50:14:0050506:27 правообладателя ООО "СИНТЕМО" площадью 946 кв.м с границам, установленными в приложении N 1, размер ежемесячной стоимости ограниченного использования сервитута - 29 326 руб.

Из экспертного заключения следует, что недостроенное существующее одноэтажное здание (корпус 318а) находится в аварийном состоянии, несущие стальные колонны требуют усиления, а железобетонные ребристые плиты покрытия и ограждающие конструкции стен из сборных керамзитобетонных панелей и участков кирпича подлежат демонтажу.

Существующие конструкции корпуса 318, принадлежащего ответчику, с трех сторон окружают корпус 318а, блокировка корпусов 318 и 318а не предполагает иных входов в корпус 318а кроме входов с юго-западного фасада, проход через корпус 318 невозможен.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ИП Кравцова В.Н. и Соколовой Е.С., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства

Экспертами обоснованы выбранные им методы исследования.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Экспертное заключение подписано экспертами.

Эксперты Кравцова В.Н. и Соколова Е.С. предупреждены арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении экспертизы отвод эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлен.

Обстоятельств, связанных с заинтересованностью экспертов по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В судебное заседание суда первой инстанции для дачи пояснений по проведенной экспертизе явился эксперт Кравцов В.Н., который дал соответствующие пояснения по проведённой экспертизе.

В ходе допроса экспертом были представлены письменные пояснения к судебной экспертизе, в которых содержались координаты части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:27 площадью 946 кв.м, на которую необходимо установить сервитут.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключение экспертов ИП Кравцова В.Н. и Соколова Е.С., арбитражный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в целях безопасного производства работ по устранению аварийной ситуации в корпусе 318а, обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств, строительной техники, сотрудников, подрядчиков АО "Щелково Агрохим" к нежилому зданию в соответствии с разработанным проектом производства работ истцу, необходима площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:27 равная 946 кв.м в координатах, содержащихся в пояснениях эксперта к судебной экспертизе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований и установлении интересах истца права ограниченного постоянного ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) частью земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050506:27, принадлежащего на праве собственности ответчику, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод ответчика о том, что производственный корпус N 318А является смежным с корпусом ответчика - N 318 (кадастровый номер 50:14:0050506:717), имеет общую несущую стену, крышу, выступающие конструкции, балки и не является самостоятельным сооружением, в связи с чем, по мнению ответчика, существует вероятность возможных разрушений собственного корпуса N 318 при производстве истцом строительных работ по корпусу N 318А, отклонен арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что производственный корпус истца - N 318А имеет одну общую несущую стену с производственным корпусом ответчика - N 318, он является самостоятельным зданием, имеет собственные несущие стальные колонны и собственную крышу, не соединенную с крышей здания ответчика и находящуюся с ней на разных уровнях (фотоматериалы с изображением здания имеются в материалах дела).

Производственный корпус истца - N 318А изначально был поставлен на технический учет в бюро технической инвентаризации с присвоением инвентарного номера N 333:098-10019/122 как самостоятельный объект недвижимости - нежилое здание производственного назначения - объект незавершенного строительства - корпус N 318А и был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2017.

Согласно заключению экспертов несущие стальные колонны корпуса N 318А находятся в аварийном состоянии и требуют усиления, а плиты покрытия кровли (крыша) находятся в аварийном состоянии и требуют демонтажа.

В связи с необходимостью осуществления указанных работ АО "Щелково Агрохим" обратилось в специализированную организацию - ООО "Строймонтаж" для разработки Проекта производства работ на демонтаж ограждающих конструкций и плит покрытия кровли, находящихся в аварийном состоянии.

Указанный проект разработан с учетом и соблюдением всех требований норм и правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 48.13330.2011 "Организация строительства", СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство".

В проекте предусмотрено, что все работы по разборке аварийного здания и демонтажу элементов производятся таким образом, чтобы демонтаж одних элементов не вызвал обрушение других (п. 7.4. ППР).

Довод ответчика о том, что суд по ходатайству ответчика не истребовал от Щелковского филиала ГУП "МОБТИ" техническую документацию, содержащую количественные и качественные характеристики корпуса N 318А, также является необоснованным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлен Технический план здания - корпуса 318А, изготовленный по состоянию на 28.01.2019.

В качестве приложения к указанному техническому плану прилагался технический паспорт здания - корпуса 318А, выданный Щелковским филиалом ГУП "МОБТИ".

Из представленной технической документации следует, что доступ к части здания корпуса N 318А, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:27, принадлежащем ответчику, не возможен без установления сервитута в пользу истца.

Эти же обстоятельства были подтверждены экспертом ИП Кравцовым В.Н., проводившим судебную строительно-техническую экспертизу.

Довод ответчика о том, что решение суда первой инстанции о предоставлении сервитута в указанных истцом пределах означает предоставление земельного участка в обход установленной процедуры распоряжения земельным участком ответчика, также не принимается апелляционным судом.

В соответствии с решением суда первой инстанции истцу предоставлено лишь возмездное право ограниченного пользования частью земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:14:0050506:27, площадью 946 кв.м. сроком на три года для производства работ (в соответствии с разработанным ППР) по демонтажу ограждающих конструкций и плит покрытия кровли корпуса N 318а, находящихся в аварийном состоянии.

После проведения истцом указанных строительных работ в соответствии с разработанным ООО "Строймонтаж" проектом производства работ, дальнейшая реконструкция объекта незавершенного строительства - производственного корпуса N 318А будет проводиться при наличии проекта реконструкции указанного объекта, при соблюдении всех действующих градостроительных и строительных норм и правил и с учетом всех необходимых согласований с ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 по делу N А41-92462/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина Л.В. Пивоварова