Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 07АП-6189/19

город Томск

13 августа 2019 г.

Дело N А27-755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (N 07АП-6189/2019) на решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-755/2019 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (650066, г. Кемерово, ул. Спортивная, 28, офис 400, ИНН 4205301380, ОГРН 1154205000311) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (650055, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 99, ИНН 4213003797, ОГРН 1024201364880) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" подписать акт N 104 от 31.10.2018, взыскании долга.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мазунина О.В., доверенность от 10.01.2019 N 01/019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (далее - ООО "МПО "Скоморошка"), о взыскании 1 089 915 руб. долга по договору от 01.01.2016.

Решением от 13.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части: с ООО "МПО "Скоморошка" взыскано в пользу ООО "Абсолют" 1 089 915 руб.; производство по делу в части обязания подписать акт N 104 от 31.10.2018 за октябрь 2018 года по договору от 01.01.2016 прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтена оплата на общую сумму 1 228 103 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на выполнение погрузо-разгрузочных работ от 01.01.2016, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнитель), исполнитель в период октябрь - ноябрь 2018 года оказал заказчику услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на общую сумму 1 639 915 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами N 17 от 31.10.2018, N 107 от 30.11.2018, за которые (услуги) заказчик на основании пункта 3.2 договора должен был произвести оплату в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг за месяц.

Акты N 17 от 31.10.2018, N 107 от 30.11.2018 подписаны со стороны ответчика директором Симоновым С.А., скреплены печатью организации.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 550 000 руб., не оплачено 1 089 915 руб.

В претензиях N 32-18 от 21.11.2018, N 0319 от 14.01.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность за услуги, оказанные в октябре - ноябре 2018 года по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что все платежные поручения, представленные ответчиком, учтены истцом при расчете суммы заявленных требований, что следует, в том числе из акта сверки, представленного в материалы дела. Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, относятся к расчетам за предыдущие периоды оказания услуг. Иное ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 089 915 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов в части прекращения производства об обязании подписать акт N 104 от 31.10.2018 за октябрь 2018 года по договору от 01.01.2016 апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность судебного акта в указанной части.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев