Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 20АП-4830/19

г. Тула

12 августа 2019 г.

Дело N А23-1672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльтезаФинанс" на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2019 по делу N А23-1672/2018 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН1024000567007, ИНН4004010663, п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области).

Общество с ограниченной ответственностью "АльтезаФинанс" (ОГРН1137746197522, ИНН7717747487, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении требования ООО "АльтезаФинанс" в размере 2 652 728 руб. 81 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вектор" (с учетом уточнения).

Определением суда от 23.01.2019 к участию в дело привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (г.Москва, Б.Трехсвятительский пер., д.2/1, стр.1).

Определением суда от 17.06.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АльтезаФинанс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" (ОГРН1024001431740, ИНН4029019805, 248025, г. Калуга) и ООО "Вектор" заключили договоры поставки газа от 14.04.2017 N 18-5-3343/17 и N 18-5-3344/17-Д1 со сроком действия с 01.04.2017 по 20.06.2017. С дополнительными соглашениями от 03.06.2017, от 17.07.2017.

Поставка газа за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года подтверждается актами сдачи-приемки газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" подтвердило получение денежных средств от ООО "Альтезафинанс" в размере 2 652 728 руб. 8 1 коп., по платежным поручениям от 28.08.2017 N 78 на сумму 1 117 158 руб. 90 коп., N79 на сумму 551 569 руб. 91 коп., N 82 на сумму 984 000 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" указало, что оплата производилась на основании писем ООО "Вектор" от 15.08.2017 и от 21.08.2017.

Определением от 24.10.2018 судом у ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" запрошены акты учета газопотребления, счета, точки присоединения, заявки должника на объемы по периоду, за который выставлена сумма задолженности.

В материалы дела представлено дополнение от 28.11.2018 N 10-04-10250, в котором ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" указало, что точкой подключения является административно-бытовой корпус, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод, который входит в состав нежилых помещений, переданных ООО "Вектор" по договору аренды от 12.12.2016 N 6/12/16 АО "Полотнянозаводское карьероуправление". Представлена заявка на поставку газа на 2017 год ООО "Вектор" с разбивкой по месяцам года.

Договором поставки газа от 14.04.2017 N 18-5-3344/17-Д1 предусмотрена поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, с объемом поставки в 2017 году 0,446008 млн.м?, объем распределяется по месяцам: апрель 0,184020 млн.м?, май 0,171988 млн.м?, июнь 0,090000 млн.м?.

Договором определено место передачи газа - Акатово, точка подключения газа - административно-бытовой корпус, Калужская область, Дзержинский район, п.Полотняный Завод, годовой объем поставки газа в 2017 году (тыс. м.куб.) 446,008.

Определен режим и порядок поставки газа. Количество поставляемого газа (объем) определяется средствами измерений поставщика и трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа (пункт 2.3 договора) - пункт 4.1 договора.

Узлы учета газа покупателя - пункт 4.3 договора, не указаны в таблице договора.

В соответствии с пунктом 4.18 договора покупатель представляет поставщику и ГРО и/или трансгазу ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного - принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.

Пунктом 4.19 договора установлено, что поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО "Газпром", газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС (приложение N 1).

К акту сдачи-приема газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение N 2), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту сдачи-приемки газа прикладываются копи всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Порядок расчетов определен пунктом 5.5 договора.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора) - платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа; платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору в соответствии с пунктом 5.3 договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме Торг-12 (газ) и авансовыми платежами. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2017, и действует до 20.06.2017.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2017 и от 17.07.2017 договоры пролонгированы по первому на июль 2017 года, по второму на август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.

Договор поставки газа от 14.07.2017 N 18-5-3343/17 содержит аналогичные условия по поставке газа по вышеуказанному договору, по той же точке поставке газа, с объемом поставки за второй квартал 2017 года в объеме 0,157584 млн. куб.м.; апрель - 0,045990 млн. куб.м., май - 0,054994 млн. куб.м.; июнь - 0,056600 млн. куб.м.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2017 и от 17.07.2017 договоры пролонгированы по первому на июль 2017 года, по второму на август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.

В подтверждение поставки газа представлены акты сдачи-приемки газа между ООО "Газпром межрегион Газ" и ООО "Вектор" за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года.

Представлены счета-фактуры.

Оплата произведена ООО "Альтезафинанс" за должника ООО "Вектор" по платежным поручениям от 28.08.2017 N 78 на сумму 1 117 158 руб. 90 коп. с назначением платежа по договору N18-5-3343/17-Д1 за потребление газа за ООО "Вектор"; N 79 на сумму 551 569 руб. 91 коп. с назначением платежа по договору N 18-5-3343/17-Д1 за потребление газа за ООО "Вектор"; N 82 на сумму 984 000 руб. с назначением платежа по договору N 18-5-3343/17-Д1 за потребление газа за ООО "Вектор".

ООО "Вектор" письмом от 17.10.2017 просило расторгнуть договоры поставки газа от 14.04.2017 N 18-5-3343/17 и с 17.10.2017 N 18-5-3344/17-Д1 в связи тем, что ООО "Вектор" не пользуется газовым оборудованием.

ООО "Альтезафинанс" получило возмещение от ООО "Торговый дом "Вектор" (после смены наименования ООО "ТД ПЗКУ") по платежным поручениям от 27.09.2017 N 165 на сумму 984 000 руб. с назначением платежа возмещение оплаты по договору N 18-5-3344/17-Д1 за потребление газа по платежному поручению от 28.08.2017 N 82; от 27.09.2017 N 169 на сумму 1 117 158 руб. 90 коп. с назначением платежа возмещение оплаты по договору N18-5-3344/17-Д1 за потребление газа по платежному поручению от 28.08.2017 N 78; от 16.10.2017 N 225 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа возмещение оплаты по договору N18-5-3344/17-Д1 за потребление газа по платежному поручению от 28.08.2017 N 79.

Таким образом, остаток непогашенной задолженности перед ООО "Альтезафинанс" у ООО "Вектор" составил 301 569 руб. 91 коп.

Стоимость ресурса за июль, август 2017 по счетам-фактуры составила за июль 2017 года по счету от 31.07.2017 N 18512 в размере 1 059 988 руб. 82 коп. по договору N 18-5-3344/17-Д1; по счету от 31.08.2017 N 19972 в размере 1 005 341 руб. 66 коп. по договору N 18-5-3344/17-Д1; от 31.08.2017 N 19971 в размере 567 543 руб. 77 коп. по договору N 18-5-3343/17; от 31.07.2017 N 18511 в размере 569 077 руб. 56 коп. по договору N 18-5-3343/17; а всего 3 201 951 руб. 81 коп.

Согласно исковому заявлению о взыскании заработной платы и денежной компенсации бывший директор должника Гончаренко Александр Анатольевич заявил период, в котором он работал в должности директора ООО "Вектор" - с 01.11.2016 по 16.08.2017.

Акт за август 2017 года подписан Гончаренко А.А., который на 31.08.2017 директором должника не являлся.

ООО "Вектор" в уточнении от 19.04.2019 по заявлению о фальсификации доказательств заявил фальсификацию доказательств: дополнительные соглашения от 30.06.2017 и от 17.07.2017 по договорам поставки газа N 18-5-3344/17-Д1 и N 18-5-3343/17, акты сдачи-приема газа от 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017.

Заявление мотивировано тем, что дополнительные соглашения подписаны позднее указанных в них дат, в актах подписи Гончаренко А.А. отличаются от образцов его подписи. Должник просил проверить давность изготовления документов и провести почерковедческую экспертизу.

Заявления о фальсификации доказательств проверены судом области в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. Согласно абзаца 5 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является одной из мер, применяемой судом в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поэтому достоверность сведений представленного доказательства может быть подтверждена совокупностью иных доказательств по делу, либо проверена в результате совершения судом иных процессуальных действий без назначения экспертизы.

Оригиналы указанных документов запрошены у ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", документы не представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что поскольку в материалы дела оригиналы экземпляров спорных дополнительных соглашений и актов приемки газа не представлены, проведение экспертизы по указанному вопросу не представляется возможным.

В результате принятия соответствующих мер для проверки заявления о фальсификации доказательств суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о назначении судебной экспертизы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что указанные документы, представленные в копиях в материалы дела, не могут быть признанными достаточными доказательствами, подтверждающими поставку газа должнику в период июль, август 2017 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом принято во внимание отсутствие оригиналов соглашений к договорам поставки газа, которыми согласованы объемы поставки газа на июль и август 2017 года.

Существенным условием договора поставки газа является согласование сторонами объемов поставки газа, ввиду отсутствия оригиналов указанных дополнительных соглашений суд области пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих согласование существенных условий договоров поставки газа, по объемам потребления в заявленном периоде.

Заявитель при отсутствии распоряжения со стороны должника при оплате сумм перед ресурсоснабжающей организацией должен был учесть указанные обстоятельства, а именно, наличие договорных обязательств в заявленном периоде.

Кроме того, исходя материалов дела, ООО "Альтезефинанс" получило возмещение произведенных платежей за должника 2 351 158 руб. 90 коп. от ООО "ТД "ПЗКУ".

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что заявитель не раскрыл разумные экономические мотивы выбора конструкции оплаты сумм долга за должника без его распоряжения.

При изложенных обстоятельствах, суд области обоснованно оставил без удовлетворения заявление ООО "АльтезаФинанс" о включении в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО "АльтезаФинанс" ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального права, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Возражает против вывода суда о том, что не предоставление третьим лицом оригиналов дополнительных соглашений к договору поставки газа является доказательством того, что такие дополнительные соглашения не заключены. Обращает внимание апелляционной коллегия на то, что приборы учета поставляемого газа оформлены на должника ООО "Вектор" и по приборам учета прошли объемы потребленного газа, на основании чего были выставлены счета на оплату. Полагает, что заявления о фальсификации подписей в дополнительных соглашениях (о продление договоров поставки) по потреблению газа направлены на затягивание процесса и на введение суд в заблуждение. Указывает на то, что судом не дана оценка факту увольнения директора ООО "Вектор" Гончаренко А.А. По мнению апеллянта, суд признал установленным факт поставки газа должнику и факт его потребления, но при этом сделал вывод о недоказанности факта поставки газа должнику.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "АльтезаФинанс" не представлено доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы и признание обоснованным заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2019 по делу N А23-1672/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина