Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 12АП-8182/19

г. Саратов

12 августа 2019 г.

Дело N А57-548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галактионова Юрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-548/2019 (судья Тарасова А.Ю.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лисичко Романа Владимировича, (ОГРНИП 308366810800177, ИНН 366601723731), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю Галактионову Юрию Геннадьевичу, (ОГРНИП 312644034100029, ИНН 644010881678), г. Балашов, Саратовская обл.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Максина Лидия Ивановна, Максин Николай Викторович,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя Лисичко Романа Владимировича - Панина Н.Н., по доверенности от 15.03.2019

в отсутствие представителей Максина Лидия Ивановна, Максин Николай Викторович, представители индивидуального предпринимателя Галактионова Юрия Геннадьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Лисичко Роман Владимирович (далее - истец, ИП Лисичко Р.В.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галактионову Юрию Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Галактионов Ю.Г.) о взыскании задолженности в размере 550000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-548/2019 с индивидуального предпринимателя Галактионова Юрия Геннадьевича (ОГРНИП 312644034100029, ИНН 644010881678) в пользу индивидуального предпринимателя Лисичко Романа Владимировича (ОГРНИП 308366810800177, ИНН 366601723731) взыскана задолженность в размере 550 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей 00 копеек.

ИП Галактионов Ю.Г. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ИП Лисичко Р.В. отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Лисичко Романа Владимировича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

03.05.2006 Максиной Лидией Ивановной (арендодатель), действующей на основании доверенности, и крестьянским хозяйством "Родник" (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, площадью 270 га с кадастровым номером 36:23:2400004:0089, расположенный по адресу: Воронежская область, южная часть Поворинского кадастрового района, для производства сельскохозяйственной продукции. Срок действия договора 49 лет с 03.05.2006 по 03.05.2055. По передаточному акту земельный участок передан арендатору. Договор зарегистрирован 11.10.2006 N 36-36-24/012/2006-112 в Управлении Росреестра по Воронежской области.

05.05.2014 крестьянское хозяйство "Родник" и ИП Трофимов В.Г. заключили договора перенайма указанного земельного участка. По акту приема-передачи от 05.05.2014 земельный участок передан Трофимову В.Г.

В дальнейшем 25.12.2014 ИП Трофимов В.Г. и ИП Галактионов Ю.Г. заключили договор перенайма этого же земельного участка. По акту приема-передачи от 25.12.2014 земельный участок был передан ИП Галактионову Ю.Г.

Далее 09.02.2017 ИП Галактионов Ю.Г. передал в аренду указанный земельный участок истцу согласно договору перенайма от 09.02.2017.

Согласно расписке от 09.02.2017, ИП Галактионов Ю.Г. получил оплату по договору перенайма земельного участка от 09.02.2017 в размере 550 000 рублей.

13.10.2017 истец направил в адрес ответчика телеграмму с предложением явиться 24.10.2017 11-00 в Центр государственных и муниципальных услуг Воронежской области (адрес: г. Воронеж, ул. Дружинников, д. 36) для подачи заявления о государственной регистрации договора перенайма от 09.02.2017 земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, южная часть Поворинского кадастрового района, площадью 270 га, кадастровый номер 36:23:2400004:0089.

В ответ на указанное предложение 23.10.2017 ответчик сообщил истцу, что не имеет возможности явиться в указанное время, так как находится на амбулаторном лечении.

24.10.2017 истец повторно направил в адрес ответчика ценное письмо с предложением явиться 01.11.2017 в 11-00 в Центр государственных и муниципальных услуг Воронежской области (адрес: г. Воронеж, ул. Дружинников, д. 36) для подачи заявления о государственной регистрации договора перенайма от 09.02.2017.

В адрес ответчика указанное письмо поступило 28.10.2017. Однако, ответчик уклонился от получения указанного письма (копия распечатки с сайта "Почта России" прилагается).

Согласно описи документов 01.11.2017 истец подал заявление о государственной регистрации договора перенайма от 09.02.2017 земельного участка, расположенного по адресу Воронежская область южная часть Поворинского кадастрового района площадью 270 га кадастровый номер 36:23:2400004:0089, с приложениями.

В соответствии с уведомлением от 09.11.2017 N 36/001/093/2017-9302 государственная регистрация договора перенайма от 09.02.2017 была приостановлена в связи с тем, что не было представлено заявление о государственной регистрации договора перенайма Галактионовым Ю.Г., а также в связи с наложением арестов на указанный земельный участок.

По мнению истца, поскольку истец заплатил ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей в счет оплаты по договору перенайма от 09.02.2017, он понес убытки в форме реального ущерба в размере 550 000 рублей.

07.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате 550 000 рублей (копии требования, почтовой квитанции и описи прилагаются). Однако, ответчик не возвратил денежные средства.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ИП Галактионова Ю.Г. в пользу истца денежных средств в размере 550000 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об исполнении ИП Лисичко Р.В. обязательств по договору перенайма земельного участка от 09.02.2017 в части передачи наличных денежных средств в размере 550 000 рублей ИП Галактионову Ю.Г., а также отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств ИП Галактионовым Ю.Г. по указанному договору перенайма, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 550 000 рублей удовлетворил в заявленном размере.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Лисичко Р.В. формально направил уведомления пайщикам, чтобы ввести суд в заблуждение относительно законных намерений заключения договора перенайма земельного участка. Суд неправомерно сослался только на письменные доказательства, не оценив их в совокупности со свидетельскими показаниями.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.1. договора перенайма земельного участка от 09.02.2017 в счет уступаемых прав и обязанностей ИП Лисичко Р.В. уплачивает ИП Галактионову Ю.Г. денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят) тысяч рублей. Оплата указанной суммы производится наличными денежными средствами.

Таким образом, материалами дела установлено, что стоимость компенсации за передачу стоимости арендных прав на земельный участок составляет 550 000 рублей.

Имеющаяся в материалах дела расписка от 09.02.2017 подтверждает факт получения ответчиком указанной суммы.

Довод апелляционной жалобы о формальности направления ИП Лисичко Р.В. в адрес собственников земельного участка уведомлений об уступке прав и обязанностей по договору аренды, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных по делу правоотношений, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Исполняя требования статьи 22 Земельного кодекса РФ, истец направил в адрес собственников земельного участка уведомления об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Следует отметить, что закон не возлагает на нового арендатора земельного участка обязанность по установлению наследников умерших собственников земельных паев.

Не соглашается судебная коллегия и с доводом жалобы о неверном интерпретировании судом первой инстанции фактов об отказе ответчика от государственной регистрации перехода права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 7.1. договора перенайма земельного участка от 09.02.2017 также установлено, что настоящий договор подлежит государственной регистрации, право аренды у ИП Лисичко Р.В. возникает с момента государственной регистрации права аренды в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области.

Действия истца по направлению в адрес ответчика писем с просьбой явиться в Центр государственных и муниципальных услуг Воронежской области с целью подачи заявления о государственной регистрации договора перенайма земельного участка от 09.02.2017 суд первой инстанции правомерно квалифицировал как намерение зарегистрировать переход права.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты меры к проведению государственной регистрации перехода права, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности действий истца по направлению уведомлений собственникам земельного участка и уклонению ответчика от государственной регистрации договора.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта передачи денежных средств по расписке и незаконном исключении из числа доказательств показаний свидетелей (а впоследствии третьих лиц по делу) Максакиной Л.И. и Максакина Н.В., судом апелляционной инстанции также отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что передача прав и обязанностей по договору перенайма земельного участка от 09.02.2017 являлась возмездной. Размер платы за уступаемые права и обязанности сторонами определен в размере 550 000 рублей (пункт 3.1. договора от 09.02.2017).

Расписка от 09.02.2017 в получении ИП Галактионовым Ю.Г. денежных средств в размере 550 000 рублей свидетельствует о получении указанной суммы от ИП Лисичко Р.В. в счет оплаты по вышеуказанному договору перенайма земельного участка.

Иных доказательств, подтверждающих оплату по договору перенайма земельного участка, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Максиной Л.И. и Максина Н.В., поскольку они находятся в зависимости от ответчика, перед которым имеют долговые обязательства.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено исполнение ИП Лисичко Р.В. обязательств по договору перенайма земельного участка от 09.02.2017 в части передачи наличных денежных средств в размере 550 000 рублей ИП Галактионову Ю.Г., а также отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств ИП Галактионовым Ю.Г. по указанному договору перенайма, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 550 000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всем доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-548/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Галактионова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - ИП Галактионова Ю.Г.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галактионова Юрия Геннадьевича (ОГРНИП 312644034100029, ИНН 644010881678) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин