Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 13АП-19649/19

г. Санкт-Петербург

13 августа 2019 г.

Дело N А56-5334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Несмияна С.И., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А.

при участии:

от истца: Голикова С.Н. по доверенности от 18.12.2018,

от ответчика: Матвеева Н.М. по доверенности от 25.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19649/2019) акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-5334/2019 (судья Новикова Е.М.), принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" (далее - ответчик, Общество), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 8 074 842 руб. 67 коп. задолженности и 125 160 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены полностью: с АО "Выборгтеплоэнерго" в пользу ГУП "Водоканал Ленинградской области" взыскано 8 074 842 руб. 67 коп. задолженности, 125 160 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на задолженность, исходя из пунктов 6.2 статей 13, 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 11.01.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 64 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке, просил отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал, что из представленных истцом первичных документов (акты, счета-фактуры) невозможно установить их подписание уполномоченным лицом (должность исполнителя Костыренко С.А. не указана, доверенность не приложена), что может негативно сказаться на имущественных интересах АО "Выборгтеплоэнерго", может повлечь налоговую ответственность, поскольку в соответствии со ст. 252 Налогового Кодекса РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Податель жалобы полагает, что документы, сведения в которых неполны, недостоверны и (или) противоречивы, не могут являться обоснованием исковых требований истца. Указанные документы не подтверждают суммы иска, поскольку подпись на первичном документе выполнена неуполномоченным лицом (неизвестными лицами), данный документ содержит недостоверные сведения.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец в отзыве на нее указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что к первичным документам не приложена доверенность подписантов, не были предметом исследования в суде первой инстанции. Ответчик законность приложенных первичных документов, приложенных к исковому заявлению не оспаривал, письменные возражения в подтверждение своей позиции не представлял. Не совершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта. Более того, истец полагает, что отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия подписантов первичных документов не свидетельствует о том, что услуги со стороны истца ответчику не предоставлялись. Доказательств обратного ответчиком в суде первой инстанции не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что представленный в материалы дела договор от 03.07.2018 N 43 не является основанием для взыскания долга в заявленном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав также, что довод ответчика в суде первой инстанции не заявлялся и в апелляционной жалобе отсутствует.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами имеется действующий договор от 03.07.2018 N 43, в соответствии с которым ГУП ЛО "Водоканал города Выборга" (организация ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать ответчику (Абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также принимать от него сточные воды, а абонент обязуется оплачивать предоставляемые ему услуги.

17.04.2018 г. единственным учредителем ГУП "Леноблводоканал" (Распоряжение Правительства Ленинградской области N 203-р от 07.04.2018 г.) принято решение о реорганизации ГУП "Леноблводоканал" (далее по тексту - Предприятие, Организация ВКХ) в форме присоединения к нему Государственного унитарного предприятия "Водоканал города Выборга" (сокращенное наименование "ГУП ЛО "Водоканал города Выборга") ОГРН 1174704011558 ИНН 4704102479.

30.07.2018 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы об окончании процедуры реорганизации ГУП "Леноблводоканал" и прекращении деятельности ГУП ЛО "Водоканал города Выборга". С указанной даты ГУП ЛО "Водоканал города Выборга" прекратило свою деятельность в результате присоединения к ГУП "Леноблводоканал". Объем прав и обязанностей, перешедших к реорганизованному юридическому лицу, определен статьей 58 ГК РФ.

Таким образом, все права и обязанности по Договору перешли к ГУП "Леноблводоканал" (правопредшественник - ГУП ЛО "Водоканал города Выборга").

Организация ВКХ выполняет условия Договора, подавая Абоненту холодную воду, осуществляя прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Договора установлен расчетный период - 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с условиями указанного Договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми правительством Российской Федерации (п. 18 Договора).

Организация ВКХ в период 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. оказала ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме. Абонент к Организации ВКХ претензий по срокам, объему и качеству услуг претензий не заявил.

В адрес ОАО "Выборгтеплоэнерго" направлена претензия (исх. N 861/П/2018 от 29.11.2018) с просьбой добровольно оплатить образовавшуюся в период 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. задолженность. Неоплата долга послужила основанием к начислению неустойки за просрочку перечисления платежей и предъявлению иска в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В силу пункта 2 статьи 13 Закон N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г., составила 8 074 842 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, не направил контррасчет и расчет истца не оспорил, не представил доказательств принятия мер для проведения сверки расчетов, не оспорил законность приложенных первичных документов, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в полном объеме.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доверенностей, подтверждающих полномочия подписантов первичных документов, не свидетельствует о том, что услуги со стороны истца ответчику не предоставлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указание подателя жалобы на то, что представленный в материалы дела договор от 03.07.2018 N 43 не является основанием для взыскания долга в заявленном объеме, между сторонами существуют иные договоры, в том числе, договоры теплоснабжения, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данный довод не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указанный довод также не раскрыт, суду апелляционной инстанции иные договоры, существующие между сторонами, не представлены, в связи с чем отсутствуют основания считать, что истцом неправильно определен размер долга либо порядок расчетов.

ГУП "Водоканал ЛО" за нарушение абонентом обязательств по договору, начислило в соответствии с пунктом 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ и предъявило к взысканию с ответчика 125 160 руб. 06 коп. неустойки.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 также указано, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела, его обстоятельств и взаимоотношений сторон.

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-5334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

С.И. Несмиян Е.В. Савина