Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 10АП-11505/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А41-17612/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "ТДКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу N А41-17612/19, принятое судьей Чесноковой Е.Н., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "НК-КАБЕЛЬ" к ООО "ТДКС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК-КАБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТДКС" о взыскании задолженности в размере 86 008 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 22.02.2019 в размере 4934 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3638 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу N А41-17612/19 требования ООО "НК-КАБЕЛЬ" удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 86 008 руб. 02 коп., процентов в размере 4797 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3633 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 19.06.2019, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 мая 2018 года 2018 года Истцу был направлен Счет на оплату N 159 "Кабеля МКСБ 4x4x1.2" на сумму: 86 008,02 02 копейки в том числе НДС 18%.

18.05.2018 года ООО "НК-Кабель" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме: 86 008,02 02 копейки с НДС 18% по платежному поручению N 1362.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к нему в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

В выставленном ответчиком отчете N 159 от 16.05.2018 содержатся все существенные условия договора поставки: количество, наименование товара, его цена, условия поставки.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора поставки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие конклюдентных действий ответчика, наличие счета N 159 от 16.05.2018, платежного поручения N1362 от 18.05.2018, приходит к выводу о том, что договор поставки товара заключен сторонами и наличии между сторонами отношений по поставке товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной 6 оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В этой связи, апелляционным судом отклоняется как не основанный на нормах гражданского законодательства довод заявителя апелляционной жалобы о праве поставщика не возвращать предоплату, при том, что из имеющейся в деле электронной переписки сторон усматривается, что истец впоследствии просил вернуть оплаченные денежные средства в связи с необходимостью получения иного товара, отличного от согласованного в счете N 159.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки согласованного в счет N 159 кабеля, равно как и доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в заявленном размере.

Расходы ответчика на закупку товара, его отгрузку, упаковку и хранение документально не подтверждены, в связи с чем, не могут быть учтены при взыскании суммы предоплаты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу N А41-17612/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина