Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 17АП-9331/19

г. Пермь

13 августа 2019 г.

Дело N А60-73779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по делу N А60-73779/2018

по иску исковому заявлению акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (ОГРН 1027402334486, ИНН 7447019075)

к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

третье лицо: ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ответчик) с требованием о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период с 22.01.2016 по 29.02.2016 в размере 46 766 руб. 20 коп., пени, начисленных за период с 11.02.2016 по 17.12.2018, в размере 14 234 руб. 46 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2019 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в заявленный период спорные помещение находились в оперативном управлении Войсковой части 6830, следовательно, именно она должна нести расходы на оплату потребленной тепловой энергии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Российская Федерация является собственником 12 жилых помещений (квартир): квартиры N 31, 33, 72, 103, расположенные по ул. Калинина, д. 13 г. Копейска; - квартиры N 7, 40, 73, 91, 127, 139, 145, 151, расположенные по пр. Коммунистическому д. 1А г. Копейска.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 22.01.2016 N 27-р за войсковой частью 6830 на праве оперативного управления закреплено федеральное недвижимое имущество, поименованное в приложении к Распоряжению, а том числе: квартиры N 31, 33, 72, 103, расположенные по ул. Калинина, д. 13 г. Копейска; квартиры N 7, 40, 73, 91, 127, 139, 145, 151, расположенные по пр. Коммунистическому д. 1А г. Копейска. В подтверждение факта передачи имущества оформлен акт от 22.01.2016.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 22.01.2016 по 29.02.2016 в общей сумме 46 766 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен в отношении квартир, находящихся в государственной собственности. В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296)

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данной правовой нормой урегулированы вопросы возникновения у учреждения права оперативного управления в отношении любого имущества, как движимого, так и недвижимого.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2018, вступившим в законную силу, акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" отказано в удовлетворении иска к Войсковой части N 6830 о взыскании 46 766 руб. 20 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по квартирам N 31, 33, 72, 103, расположенным по ул. Калинина, д. 13 г. Копейска, и по квартирам N 103, 7, 40, 73, 91, 127, 139, 145, 151, расположенным по пр. Коммунистическому д. 1А г. Копейска, за период с 22.01.2016 по 29.02.2016.

При этом Арбитражный суд Челябинской области исходил из того, что что право оперативного управления на нежилое помещение возникает у учреждения с момента государственной регистрации названного права, а не с момента передачи имущества, что является исключением из общего правила, установленного ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 22.01.2016 N 27-р (п. 4) также указано, что в/ч 6830, получив имущество по акту, обязана обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.

Согласно имеющимся в деле свидетельствам о государственной регистрации права право оперативного управления оно зарегистрировано за в/ч 6830 на указанные выше квартиры только 28.04.2016.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание соответствующего имущества с момента возникновения этого права, то есть с момента его государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 309-ЭС17-22994.

Учитывая, что право оперативного управления на спорное имущество за в/ч 6830 в спорный период зарегистрировано не было, в силу указанных норм право оперативного управления имуществом у в/ч 6830 не возникло, соответственно, оснований для возложения на него обязанности по оплате задолженности Арбитражный суд Челябинской области не усмотрел.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что поставленный ресурс использовался не ответчиком, а иным лицом, фактически владеющим спорными жилыми помещениями.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что право оперативного управления в/ч 6830 на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.04.2016, следовательно, до указанной даты обязанность нести расходы по оплате тепловой энергии должен собственник - Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" обосновано взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период с 22.02.2016 г. по 29.02.2016 г. в размере 46 766 руб. 20 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 14 234 руб. 46 коп. за период с 11.02.2016 г. по 17.12.2018 г., начисление которой предусмотрено Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней.

Ответчиком расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного требование истца в части взыскания неустойки также обоснованно удовлетворено в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 17.05.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года по делу N А60-73779/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский