Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 17АП-9720/19

г. Пермь

13 августа 2019 г.

Дело N А71-10142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2019 года

по делу N А71-10142/2018

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) заявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ответчик) 2984593 руб. 44 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения N Г615.

Определением суда от 19.02.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго".

С учетом неоднократно заявленных истцом в процессе рассмотрения дела ходатайств об уточнении размера исковых требований, цена иска составила 1373497 руб. 02 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала г. Ижевск взыскано 1373497 руб. 02 коп. долга, а также 26735 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. 00 коп. по ходатайству о принятии обеспечительных мер. Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала г. Ижевск из федерального бюджета возвращено 11258 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 17069 от 18.06.2018.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не соблюден предусмотренный договором порядок направления счетов-фактур.

Истец направил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2015 года между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" (в настоящее время Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (Гарантирующий поставщик, ГП) и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", Исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор энергоснабжения N Г615 в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А71-8252/15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ИКУ приобретает у ГП для целей использования на индивидуальное потребление собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений (потребители) в многоквартирном доме в необходимых объемах и на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ИКУ на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за спорный период времени с октября 2017 года по март 2018 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты соответствующие счета-фактур, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность ООО "ГУК" перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" составляет 1373497 руб. 02 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в полном объеме последним не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Суд исковые требования признал обоснованными, доказанными и удовлетворил их, руководствуясь общими положениями об исполнении обязательств, правилами статьи 544 ГК РФ, условиями договора.

Факт поставки электроэнергии на сумму 1373497 руб. 02 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен (статьи 9,65 АПК РФ).

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует Приложению N 1 к договору.

Разногласия, возникшие между сторонами, как указал суд, урегулированы в процессе рассмотрения дела. Ответчик возражений по расчету истца с учетом уточнений не заявил (аудиозапись от 08.05.2019) (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьёй 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Как и в суде первой инстанции, ответчик не оспаривает обстоятельства приобретения электроэнергии (мощности), наличие у него задолженности в размере, уточнённым истцом.

Апеллянт настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и не направлении в его адрес счетов-фактур с обоснованным размером долга.

Отклоняя аналогичные возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, установленного законом, к исковому заявлению приложена претензия исх. N 71404-03-0599/2 от 21.05.2018, которая направлена ответчику 22.05.2018 (штемпель почтовой организации).

Согласно штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики исковое заявление подано 25 июня 2018 года, то есть в срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Таким образом, указанные документы приняты судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Вопреки доводам апеллянта, исчисление 30-дневтного срока осуществляется не с момента получения ответчиком претензии, а с момента её направления.

Обосновывая второй довод жалобы, ответчик указывает, что согласно отметкам входящей корреспонденции на представленных в материалы дела счетах-фактурах N 0120937/0505 от 31.10.2017, N0135224/0505 от 30.11.2017, N0148964/0505 от 31.12.2017, N 0009009/0505 от 31.10.2018, N 0021673/0505 от 215.02.2018, N 0036584/0505 от 31.03.2018, истцом нарушены условия договора, предусматривающие обязанность передачи счетов-фактур и актов приема-передачи ответчику. Так, например, счет-фактура N 009009/0505 от 31.01.2018 поступил в aдpec ООО "Городская УК" только лишь 26.02.2018, счет-фактура N 0021673/0505 от 28.02.2018 - 21.03.2018, счет-фактура N 0036584/0505 от 31.03.2018 - 20.04.2018.

В процессе рассмотрения дела истцом произведены корректировки в сторону увеличения размера исковых требований по МКД Клубная, 61, однако истец не направил в адрес ООО "Городская управляющая компания" корректировочные счета-фактуры на сумму долга. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, также свидетельствует о нарушении истцом условий договора о направлении исполнителю коммунальных услуг счетов-фактур и актов приема-передачи.

Такие действия истца, по мнению апеллянта, нарушают пределы осуществления гражданских прав, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Не направление ответчику корректировочных счетов-фактур на сумму долга, как правильно указал суд, не может рассматриваться как основание для освобождения от оплаты поставленного ресурса, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением указанных счетов на оплату полученного ресурса. Обязательства по оплате возникают в силу самого факта потребления коммунального ресурса, а не в силу направления и подписания первичных документов, договором лишь предусмотрены сроки оплаты и сроки направления первичных документов.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года по делу N А71-10142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова