Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 14АП-6460/18

г. Вологда

12 августа 2019 г.

Дело N А66-3065/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А66-3065/2018,

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоуслуги" (место нахождения: 170040, г. Тверь, просп. 50 лет Октября; ОГРН 1026900580552, ИНН 6904011938; далее - Общество) о взыскании 297 816 руб. 88 коп., в том числе 253 972 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 15.01.1999 N 196 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 и 43 844 руб. 81 коп. пеней за период с 13.12.2016 по 31.10.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания его резолютивной части от 10 апреля 2018 года, исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 956 руб.

От Общества 06.07.2018 в суд первой инстанции поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу и восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2018 года заявление о составлении мотивированного решения возвращено его подателю.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил данное решение отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы сослался на необоснованное взыскание задолженности, поскольку обязательства по внесению арендной платы Обществом исполнены. Также указал на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу. Вместе с апелляционной жалобой ответчик представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года срок подачи жалобы Обществу восстановлен, жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением апелляционного суда от 01 августа 2018 года жалоба принята к производству.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, указал на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда.

Определением от 19 сентября 2018 года суд апелляционной инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющимся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 31 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спортивная школа ФФК".

Определением апелляционного суда от 21 декабря 2018 года производство по делу N А66-3065/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-17459/2018.

Определением апелляционного суда от 27 июня 2019 года производство по делу N А66-3065/2018 возобновлено.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Департамента от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.07.2018 N 21 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу N А66-3065/2018, принятое в виде резолютивной части, отменить.

Производство по делу N А66-3065/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоуслуги" (место нахождения: 170040, г. Тверь, просп. 50 лет Октября; ОГРН 1026900580552, ИНН 6904011938) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2018 N 21.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина