Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 12АП-8541/19

г. Саратов

13 августа 2019 г.

Дело N А12-10929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2019 года по делу N А12-10929/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК-Агро" (ОГРН 1143443029498, ИНН 3443932671)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро" (ОГРН: 1166451052503; ИНН 6443022163)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТК-Агро" (далее - истец, ООО "СТК-Агро") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро" (далее - ответчик, ООО "Авангард-Агро") о взыскании задолженности по договору N 2018/20 от 16.04.2018 поставки в размере 1 990 850 руб. и пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 26.09.2018 по 18.03.2019 в размере 346 407,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 686,85 руб.

Решением суда от 06.06.2019 требования ООО "Авангард-Агро" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 346 407,90 руб., ООО "Авангард-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2018 года между ООО "Авангард-Агро" (Покупатель) и ООО "СТК-Агро" (Поставщик) заключен договор N 2018/20 поставки, по условиям указанного которого ООО "СТК-Агро" взяло на себя обязательство в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку химических удобрений в количестве, ассортименте и по цене согласно Спецификаций к договору, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно условий пункта 3.1. договора поставка товара осуществляется в сроки, определенные сторонами в Спецификации. Согласно Спецификации N 1 от 16.04.2018 поставка товара должна быть осуществлена в срок до 25.04.2018 по адресу: 413077, Саратовская область, Марксовский район, п. Колос, ул. Ленина, д.36, пом. 3.

Согласно Спецификации N 2 от 26.06.2018 товар должен быть поставлен в срок до 27.06.2018 по тому же адресу. Согласно Спецификации N 3 от 31.07.2018 товар должен быть поставлен в срок до 06.08.2018 по тому же адресу.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается товарными накладными N УТ-897 от 04.05.2018 на сумму 702 400 руб., N УТ-1097 от 10.05.2018 на сумму 105 300 руб., N УТ-1542 от 27.05.2018 на сумму 374 000 руб., N УТ-2190 от 26.06.2018 на сумму 85 000 руб., N УТ-2517 от 02.08.2018 на сумму 2 815 000 руб., подписанными представителями ответчика без возражений относительно количества или качества продукции.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Авангард-Агро" принятый товар оплатило лишь частично, в результате у ООО "Авангард-Агро" образовалась задолженность перед ООО "СТК-Агро" в размере 1 990 850 рублей.

На этом основании и в соответствии с положениями пункта 6.6. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 26.09.2018 по 18.03.2019 в размере 346 407,90 руб.

18 марта 2019 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого сальдо взаимных расчетов в пользу ООО "СТК-Агро" составило 1 990 850 руб.

19 октября 2018 года ООО "СТК-Агро" направило в адрес ООО "Авангард-Агро" досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 26.09.2018 по 18.03.2019 в размере 346 407,90 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца счел подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и о взыскании неустойки.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами в части определения размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно пункта 6.6. договоров в случае просрочки Покупателем сроков оплаты поставленного товара Покупателю обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерно признаны обоснованными судом первой инстанции.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежей за период с 26.09.2018 по 18.03.2019 в размере 346 407,90 руб.

Представленный расчет проверен судом и является верным. Арифметическая правильность расчета не оспорена. Контррасчет не представлен.

В данной связи выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в указанной части следует признать правомерными.

В отношении довода апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера пеней не заявлял, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом коллегия также принимает во внимание, что размер неустойки 0,1% является обычно применяемой в хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2019 года по делу N А12-10929/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова