Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 07АП-8019/18

город Томск

13 августа 2019 г.

Дело N А27-7518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., рассмотрел в судебном заседании рассмотрев в вопрос о принятии дополнительного постановления по делу по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Киндерленд" (N 07АП-8019/2018(2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года по делу N А27-7518/2018 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 34 корпус 2, литера А, ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659)

к обществу с ограниченной ответственностью "Киндерленд" (650991, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, д. 33А, ОГРН 1164205066761, ИНН 4205329594)

о взыскании 50000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Киндерленд" (далее - ответчик, ООО "Киндерленд") о взыскании 50000 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок"), 100000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена"), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517 ("Малыш"), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза"), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза"), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама"), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472182 ("Папа"), а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 100 руб., 182 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Киндерленд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 80000 руб. компенсации, 100 руб. стоимости вещественного доказательства, 182 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины. Вещественные доказательства по делу N А27-7518/2018 уничтожить по истечении срока хранения настоящего дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суд по интеллектуальным правам от 26.12.2018 отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении ответчик документально подтвердил приобретение спорного товара в единичном экземпляре, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10000 руб.

Решением суда от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Киндерленд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 40000 руб. компенсации, 100 руб. стоимости вещественного доказательства, 182 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Вещественные доказательства по делу N А27-7518/2018 уничтожить по истечении срока хранения настоящего дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07. 2019) решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года по делу N А27-7518/2018 изменено в части распределения судебных расходов, взысканы с ООО "Киндерленд" в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" 40000 руб. компенсации, 50 руб. стоимости вещественного доказательства, 91 руб. почтовых расходов, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем при изготовлении постановления апелляционным судом была допущена арифметическая ошибка в части суммы взысканных расходов по оплате государственной пошлины.

Так, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 18.04.2018 N 655 в размере 2000 руб. При увеличении требований 15.05.2018 до 80000 руб. государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена не была, при этом после рассмотрения как апелляционной, так и кассационной жалобы в арбитражный суд не поступали документы, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от цены иска в размере 80000 составляет 3200 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%, 1600 руб.), что с учетом только частичной уплаты государственной пошлины истцом составляет 400 (2000 - 1600) руб.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ апелляционный суд допущенную арифметическую ошибку исправил определением от 16.07.2019.

Вместе с тем, как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции, при оглашении резолютивной части постановления вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе понесенных ответчиком при обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2018 по делу N А27-7518/2018 и с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2018 по делу N А27-7518/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по тому же делу не разрешен в полном объеме арбитражным судом.

Поскольку при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов в полном объеме, указанное в соответствии со статьей 178 АПК РФ явилось основанием для назначения судебного заседания по принятию дополнительного постановления по делу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Так, как следует из материалов дела, с учетом суммы государственной пошлины, предусмотренной абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитанной от цены в размере 80000, которая составляет 3200 руб., при рассмотрении дела по существу с ответчика также подлежат взысканию в федеральный бюджет оставшиеся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%), что составит 1200 (1600-400) руб.

Кроме того постановлением от 26.12.2018 Суд по интеллектуальным правам указал, что согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Данные указания не выполнены судом первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходим устранить допущенные нарушения и распределить расходы по уплате государственной пошлины по первой апелляционной и по кассационной жалобе.

Так, при обращении 14.08.2018 ООО "Киндерленд" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 755 от 18.07.2018 на сумму 3000 руб.

При обращении 19.10.2018 ООО "Киндерленд" в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой поступило платежное поручение N 1086 от 09.10.2018 на сумму 3000 руб.

Таким образом, при оглашении резолютивной части постановления вопрос о судебных расходах по первой апелляционной и по кассационной жалобе апелляционным судом не был разрешен.

Так, с учётом удовлетворения кассационной жалобы ответчика и результатов рассмотрения дела по существу спора на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой апелляционной и по кассационной жалобе пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%), что составит в размере 1500 руб. по каждой из жалоб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходов.

Применительно к указанному положению арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, апелляционный суд усматривает наличие оснований для вынесения дополнительного постановления по своей инициативе в данном судебном заседании в связи с необходимостью разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Так, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление и взыскать с ООО "Киндерленд" государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение искового заявления в сумме 1200 руб., а также взыскать с ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в пользу ООО "Киндерленд" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу первой апелляционной и кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 104, 110, 258, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киндерленд" государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение искового заявления в сумме 1200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киндерленд" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу первой апелляционной и кассационной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк