Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 08АП-8095/19

город Омск

12 августа 2019 г.

Дело N А81-2674/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8095/2019) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2674/2019 (судья Крылов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 10 737 руб. 81 коп. пени за период с 19.01.2019 по 29.03.2019, 8 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании пени за период с 19.01.2019 по 29.03.2019 в сумме 10 737 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб.

Решением от 20.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены полностью.

С истца в пользу ответчика взысканы пени за период с 19.01.2019 по 29.03.2019 в сумме 10 737 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки (пени).

Определением от 14.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Посредством электронной системы документооборота "Мой Арбитр" 21.06.2019 в материалы дела от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Отказ от иска связан с добровольным погашением ответчиком пени в размере 10 737 руб. 81 коп. после подачи искового заявления в арбитражный суд и возбуждения производства по делу (платежные поручения от 05.06.2019 N 577609 на сумму 9 055 руб. 44 коп. и от 05.06.2019 N 577946 на сумму 1 682 руб. 37 коп.).

Рассмотрев данное заявление, проверив полномочия исполнительного директора Вьюнова Андрея Дмитриевича, действующего на основании доверенности от 29.12.2018, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с этим принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прекращение производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами является одним из оснований для возврата государственной пошлины.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" конкретизируется, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Исключение составляют случаи, когда производство по делу прекращено в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если такой отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 270-271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" от иска по делу N А81-2674/2019.

Решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2674/2019 отменить.

Производство по делу N А81-2674/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.В. Фролова