Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-28278/19

г.Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-75/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТЦ ИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 г. по делу N А40-75/19, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску (заявлению)

ООО "НТЦ ИС"

к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР"

третьи лица: ООО "СТОЛИЧНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ", АО "ВТБ РЕГИСТРАТОР", Воловник Ирина Александровна, Дубов Михаил Евгеньевич, Министерство обороны Российской Федерации

о понуждении созвать и провести общее собрание акционеров

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - Моисеева О.В. - по доверенности от 10.01.2019;

от третьих лиц - от ООО "СТОЛИЧНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" - Соляникова К.В. - по доверенности от 03.10.2018; иные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ ИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР" о понуждении ответчика в срок не позднее 40 дней с даты принятия судебного акта созвать и провести собрание акционеров с повесткой дня:

- о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора;

- о выплате компенсации при прекращении трудового договора;

- об образовании нового единоличного исполнительного органа.

Также истцом заявлены требования об определении формы проведения собрания путем совместного присутствия акционеров; о возложении на истца обязанности по подготовке, созыву и проведению собрания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "СТОЛИЧНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ", АО "ВТБ РЕГИСТРАТОР", Воловник Ирина Александровна, Дубов Михаил Евгеньевич, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2019 г. по делу N А40-75/19 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает, что им было заявлено требование о проведении внеочередного собрания акционеров в порядке ст.55 Федерального закона "Об акционерных обществах", тогда как ответчик заявил о проведении годового общего собрания в порядке ст.47 указанного Федерального закона. Уведомлений о проведении собрания акционеров в адрес заявителя апелляционной жалобы не поступало и в материалы дела е представлено. Вывод суда о фактическом исполнении Обществом требований истца заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным.

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица ООО "СТОЛИЧНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Истец, третьи лица Воловник Ирина Александровна, Дубов Михаил Евгеньевич, Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ответчика, владеющим 18 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет 18% голосующих акций ответчика.

08.12.2018 г. истец на основании п.п. 1, 4 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" потребовал созвать внеочередное общее собрание акционеров ответчика с повесткой дня: О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора; О выплате компенсации при прекращении трудового договора; Об образовании нового единоличного исполнительного органа.

Неисполнение ответчиков требования о созыве и проведении собрания послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 55 Ф Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно пункту 4 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (п. 6 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения. Если требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров поступило в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней со дня его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам (п.7 ст.55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после принятия иска к производству ответчик добровольно выполнил требования истца, представив в материалы дела Приказ N 12 от 05.04.2019 г. о проведении годового общего собрания акционеров ответчика 17 мая 2019 года в 10.00 часов, в повестку которого включены все вопросы, которые истец ставит в просительной части иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции также был обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в рамках дела о банкротстве ООО "СТОЛИЧНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" N А40-102912/17-178-156 Б в настоящее время оспаривается действительность договора дарения акций от 21.09.2018 г., согласно которому ООО "СТОЛИЧНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ", находясь в предбанкротном состоянии, подарило Воловник Ирине Александровне принадлежащие ему 56% акций ответчика - АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР", которое выполняет в настоящее время государственные заказы, связанные с обороноспособностью Российской Федерации. Данные обстоятельства не влияют на результат рассмотрения настоящего дела. Кроме того, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным указанного договора дарения принятия обжалуемого решения не было рассмотрено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о проведении общего годового общего собрания акционеров ответчика, назначенного на 17 мая 2019 года, отклоняются апелляционным судом.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены копия списка лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров на 23.04.2019 г., копия уведомления ответчика о проведении общего собрания акционеров с доказательствами его направления ответчику. Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика 25.04.2019 г.

Апелляционный суд также учитывает, что 13.05.2019 г., за 4 дня до предполагаемой даты проведения общего собрания акционеров к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР" с вопросами повестки дня, указанными в просительной части рассматриваемого иска, в адрес ответчика от АО "ВТБ Регистратор", которому была поручена подготовка проведения собрания акционеров и возложено осуществление функций счетной комиссии на собрании 17.05.2019 г., поступило уведомление о невозможности выполнения функций счетной комиссии на собрании.

С учетом изложенного ответчиком было отменено проведение общего собрания, назначенного на 17.05.2019 г., о чем ответчик уведомил акционеров Общества.

17.05.2019 г., с учетом отказа АО "ВТБ Регистратор" осуществлять функции счетной комиссии на собрании, ответчиком было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров по требованию истца 17.07.2019 г. с повесткой дня:

1.1. Назначение секретаря общего собрания акционеров и возложение на него функций счетной комиссии на собрании акционеров.

1.2 Проведение общего собрания акционеров в присутствии нотариуса.

1.3 О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора.

1.4 О выплате компенсации при прекращении трудового договора.

1.5 Об образовании нового единоличного исполнительного органа.

В судебном заседании апелляционного суда от 06.08.2019 г. ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт проведения внеочередного общего собрания акционеров АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР" по вышеуказанным вопросам повестки дня: протокол внеочередного общего собрания акционеров АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР" N 01/19 от 18.07.2019 г., постановления нотариуса нотариального округа Москвы Ростовой Е.Н. об отказе в совершении нотариального действия исх. рег. N 339 от 18.07.2019 г.; уведомление о проведении собрания от 28.05.2019 г. с доказательствами его направления в адрес истца.

Поскольку вышеуказанные доказательства были получены ответчиком лишь после вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, апелляционным судом соответствующие доказательства приняты и приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР" по вопросам повестки дня, изложенным в требовании ООО "НТЦ ИС", в настоящее время исполнены ответчиком в полном объеме.

Общее собрание по вопросам повестки дня, изложенных истцом в просительной части иска, было созвано ответчиком и состоялось 17.07.2019 г. Таким образом, исковые требования ответчиком исполнены в полном объеме, нарушения прав и законных интересов истца как акционера АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР" в настоящее время отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года по делу N А40-75/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О.Петрова

Судьи

Т.А.Лялина Е.Ю.Башлакова-Николаева