Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 17АП-9365/19

г. Пермь

12 августа 2019 г.

Дело N А60-16967/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Дарс-Строительство",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года,

принятое судьей Евдокимовым И.В. путем подписания резолютивной части,

по делу N А60-16967/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Транссервис" (ОГРН 1096674000664, ИНН 6674322774)

к ООО "Дарс-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 73270231144)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Транссервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Дарс-Строительство" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортировку отходов N ТС-000268/2018 от 23.04.2018 в размере 177 000 руб., пени за период с 16.01.2019 по 14.03.2019 в размере 4 741 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 452 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что лишило его возможности защищать свои права и представлять доказательства в обоснование правой позиции по делу.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транссервис" (исполнитель) и ООО "Дарс-Строительство" (заказчик) заключен договор на транспортировку отходов N ТС-000268/2018 от 23.04.2018 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию и в интересах заказчика обязуется оказывать услуги по вывозу (транспортировке) и передаче специализированным организациям (полигонам) для размещения (обезвреживания, утилизации, уничтожения, демеркуризации, переработки) отходов, а заказчик своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется в Спецификации (п. 3.1 договора).

23.04.2018 сторонами подписана Спецификация к договору.

В силу п. 3.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий N 2 от 23.07.2018) оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре и (или) в счете на оплату, в срок, не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг за отчетный период и получения заказчиком от исполнителя счета на оплату.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий N 2 от 23.07.2018) исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет на оплату, счет-фактуру и акт об оказании услуг.

Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения акта об оказании услуг обязан подписать его, заверить печатью и направить один экземпляр акта исполнителю, либо при наличии замечаний к оказанным услугам, документации предоставить мотивированный отказ от подписания акта (п. 4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий N 2 от 23.07.2018).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает последнему неустойку в размере 0,05% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки надлежащего исполнения.

Истцом в исковом заявлении указано, что во исполнение условий договора ООО "Транссервис" в период с 01.12.2019 по 31.01.2019 оказало ООО "Дарс-Строительство" услуги, предусмотренные спорным договором, на общую сумму 177 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 16089 от 31.12.2018 на сумму 166 380 руб., N 313 от 31.01.2019 на сумму 10 620 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 12.02.2019 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в сумме 177 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 16.01.2019 по 14.03.2019 в размере 4 741 руб. 83 коп.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, а также возложил на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом для ответчика подтвержден надлежащими доказательствами, а именно актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Принятие услуг свидетельствует о потребительской ценности оказанных услуг для заказчика. Таким образом, при приемке услуг без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 177 000 руб. на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки в сумме 4 741 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора. Расчет неустойки, произведенный истцом, верен, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 29 АПК РФ.

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика, ООО "Дарс-Строительство", является: 432017, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, 19А, этаж 5, офис 500.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.04.2019 арбитражным судом было направлено ответчику по месту нахождения, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, получено представителем ответчика 08.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Ссылка ответчика на невозможность обосновать свою позицию по настоящему делу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку иных доводов несогласия с принятым судебным актом, кроме довода о его неизвещении о рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит, соответствующие доказательства также не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.05.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ООО "Дарс-Строительство" в установленный определением суда апелляционной инстанции от 21.06.2019 срок не представлен подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А60-16967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дарс-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 73270231144) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева