Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 15АП-12407/19

город Ростов-на-Дону

13 августа 2019 г.

дело N А32-14395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.06.2019 по делу N А32-14395/2019 (судья Данько М.М.)

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Мария" (ИНН 2304033442, ОГРН 1032301870116)

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - ГКУ КК "Комитет по лесу", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Мария" (далее - ООО КФ "Мария", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.06.2003 по арендной плате в размере 179 777,96 руб. за период с 01.01.2009 по 22.06.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 906,19 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.05.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

11.06.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.06.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом решении указано, что истцом не предоставлены доказательства передачи ответчику лесного участка в спорный период и фактически лесным участком ответчик не пользовался. При этом суд сослался на арбитражное дело N А32-10901/2007, по которому в удовлетворении исковых требований ГУ КК "Краснодарлес" (первоначальный арендодатель) к ООО КФ "Мария" о взыскании арендных платежей отказано. По мнению заявителя жалобы, суд также должен был учесть ранее рассмотренное дело N А32-6012/2009, по которому с ответчика взыскан арендный долг за предыдущий период и расторгнут договор аренды.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам лесного конкурса и на основании протокола N 32 от 28 мая 2003 года, лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда Российской Федерации, 27 июня 2003 года между ООО "Мария" и ФГУ "Краснодарское управление сельскими лесами "Краснодарсельлес" заключен договор аренды земельного участка лесного фонда площадью 2,4 га для использования участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей, связанных с пользованием лесным фондом, расположенного по адресу: квартал N 20, выдела N 8; Геленджикское лесничество сроком на 15 лет со дня государственной регистрации: договора аренды.

Указанный договор зарегистрирован, в установленном законом порядке.

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края N 112 от 28.04.2008 года руководителем ГУ КК "Управление "Краснодарлес" с 01 мая 2008 года передано администрирование платежей за пользование лесным фондом в ГУ КК "Комитет по лесу" по акту приема-передачи. По акту приема-передачи от 06.05.2008 ГУ КК "Управление "Краснодарлес" передал, а ГУ КК "Комитет по лесу" принял договоры аренды участков лесного фонда РФ в количестве 26 штук согласно реестру и все обязательства по ведению этих договоров. Как следует из реестра договоров аренды участков лесного фонда, договор в отношении ответчика по настоящему делу перешел в ведение ГУ КК "Комитет по лесу".

Согласно п. 2.4. договора, внесение арендной платы за пользование участками лесного фонда осуществляется в следующие сроки: до 10 июля ежегодно - 50% от суммы размера ежегодного платежа, установленного п. 2.2.; до 10 октября ежегодно - 50% от суммы размера ежегодного платежа, установленного п. 2.2.

По состоянию на 01.02.2019 за ООО КФ "Мария" перед ГКУ КК "Комитет по лесу" числится задолженность по арендным платежам, подлежащим уплате в федеральный бюджет, за период с 01.01.2009 по 22.06.2009 в сумме 179 777,96 рублей (сто семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь руб. 96 коп.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (части 2, 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период предмет аренды ответчику не передавался и фактически лесным участком последний не пользовался.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Судом отмечено, что в материалы дела не представлен акт приема-передачи лесного участка по спорному договору.

Доказательств, свидетельствующих о передаче спорного лесного участка ответчику, истец в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело N А32-10901/2007 (с активным участием ответчика в судебных заседаниях) по иску ГУ КК "Управление "Краснодарлес" к ООО КФ "Мария" о расторжении договора аренды участка лесного фонда РФ от 27.06.2003, о взыскании основного долга в размере 1 362 110 руб. 40 коп.

Истцу в иске отказано по следующим основаниям.

Судом в рамках дела N А32-10901/2007 установлено, что границы земельного участка не вынесены в натуре, лесные билеты на право пользования участком лесного фонда, лесоустроительные документы на земельный участок лесного фонда для изготовления проекта организации использования участка по назначению культурно - оздоровительных целей арендатору не выдавались; не согласованны планы противопожарных мероприятий на 2006 г., указанное обстоятельство подтверждается также решением Арбитражного суда по делу N А32-15975/2006-50/326.

Отсутствие указанных документов препятствовало ответчику использовать земельный участок по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 307-АД18-976 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, сформулирован правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора.

Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Отсутствие идентификации предмета договора аренды на местности и непередача его арендатору является установленными обстоятельствами, а не правовыми выводами.

Судом установлено, что к исковому заявлению по настоящему делу также не приложены доказательства передачи спорного лесного участка ответчику, а также доказательства использования его ответчиком в спорный период.

На основании изложенного, в части взыскания задолженности по арендной плате судом правомерно отказано.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, судом также отказано и во взыскании процентов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает, нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, заявление о фальсификации доказательств рассмотрению не подлежит.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не учтено взыскание за предыдущий период арендных платежей в рамках дела N А32-6012/2009 не могут быть приняты, так как ответчик участия в судебных заседаниях не принимал (в то время как в рамках дела N А32-10901/2007 ответчик активно участвовал в деле), суд в деле N А32-6012/2009 направлял запрос в налоговый орган г. Геленджика (определение от 10.03.2009) с целью возможности известить ответчика, а значит дело рассмотрено с фикцией извещения с раскрытием позиции лишь истца без позиции ответчика.

Напротив, выводы суда по делу N А32-10901/2007, рассмотренному с активным участием двух сторон, приведены с учетом установленных обстоятельств, объяснений и правовых позиций обеих сторон и они подлежат безусловному учету в рамках настоящего дела.

Кроме того, истец в настоящем иске никаким образом не комментирует наличие препятствий для своевременного предъявления настоящего иска, по которому долг явно задавненный (прошло практически 10 лет), учитывая фикцию извещения ответчика по настоящему делу, это не способствует подаче стороной заявления о пропуске срока давности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-14395/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко