Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-30010/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-278938/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Первая Грузовая Компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г., вынесенное судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-278938/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Первая Грузовая Компания" к ООО "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" о взыскании 21 652 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская" 21 652 руб. 39 коп., включающих 21 051 руб. 98 коп. расходов, связанных с устранением технологической неисправности вагона N 52358728 и 600 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 г. (резолютивная часть), с учетом определения об исправлении опечаток от 15.04.2019 г., исковые требования удовлетворены частично.

От истца после вынесения определения об исправлении опечаток, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 25.04.2018 г. заявление возвращено заявителю со ссылкой на пропуск им срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой обратился истец, в которой просит определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением от 05.04.2019 (опубликовано 07.04.2019 г.) требования АО "ПГК" удовлетворены в размере 21 652 руб. 39 коп. При этом в решении не указано, какое решение суд принял в отношении заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 21 051 руб. 98 коп., начиная с 01.12.2018 г. по дату фактического исполнения решения, в связи с чем, АО "ПГК" 10.04.2019 г. направило заявление на разъяснение судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2019 г. (дата публикации 16.04.2019 г.) судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок в котором указано: "При изготовлении резолютивной части решения от 05.04.2019 г. допущена техническая ошибка, указано: "...в размере 21 652 (Двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 39 коп....", вместо: "...21 051 руб. 98 коп...", не дописано: "В удовлетворении остальной части иска отказать."

Как указывает истец, внесенные судом первой инстанции исправления фактически меняют резолютивную часть решения от 05.04.2019 г., что и послужило основанием для направления заявления о составлении мотивированного текста решения суда.

Судом первой инстанции 24.04.2019 г. вынесено определение об отказе в разъяснении судебного акта.

Определением от 25.04.2019 г. суд также отказал в удовлетворении ходатайства о составлении мотивированного решения, поскольку резолютивная часть его опубликована на сайте 07.04.2019 г., а ходатайство подано в суд 18.04.2019 г., в связи с чем, срок, установленный законом, с учетом положений ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, усматривает правовые основания для отмены обжалуемого определения суда.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно данным Картотеки арбитражных дел итог рассмотрения настоящего дела отражен как "Иск удовлетворить полностью".

В свою очередь, из содержания резолютивной части судебного акта от 05.04.2019 г. неясно, какое решение принял суд - об удовлетворении в полном объеме или в части, в связи с чем, от истца последовало заявление о разъяснении принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, фактически о необходимости направления заявления о составлении мотивированного решения АО "ПГК" узнало только после вынесения судом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок 15.04.2019 г., поскольку из указанного определения следует о фактически принятом судом решении о частичном удовлетворении требований АО "ПГК".

Заявление о составлении мотивированного решения направлено 18.04.2019 г., то есть в пределах трех дней с даты, как АО "ПГК" узнало о частичном удовлетворении своих требований.

На основании изложенного, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 г. по делу N А40-278938/18 отменить.

Направить вопрос о составлении мотивированного решения на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина