Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 06АП-3976/19

г. Хабаровск

13 августа 2019 г.

А16-130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Мамугина Т.А., представитель по доверенности от 15.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат": Петраев К.В., представитель по доверенности от 05.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 21.05.2019

по делу N А16-130/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании 314 260 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбина" (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082, далее - ООО "КС ГОК") о взыскании 314 260 рублей, из которых 157 400 рублей - штраф за искажение сведений в накладной и 156 860 неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.05.2019 в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.05.2019 по делу N А16-130/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "КС ГОК" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.05.2019 по делу N А16-130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам, перечисленным в статье 1 Соглашения. Указанное Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению положения вышеуказанного Соглашения.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Пунктом 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС) установлено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" на станции Известковой Дальневосточной железной дороги (станция отправления) принят к перевозке от ООО "КС ГОК" (грузоотправитель) до станции Гродеково Китайской железной дороги (станция назначения) груз "концентрат железнорудный" в 68 050 кг (в вагонном листе 068 тонн); вагонный лист отправки на группу вагонов N 25495968).

На ст. Суйфэньхэ КЖТ - эксп. ДВС ж. д. после принятия экспортного груза к перевозке произведена контрольная перевеска вагонов на электронных весах модели ZGU-100-BWL.

В результате контрольной перевеске установлено, что масса груза по вагону N 53461331, заявлено 68 050, грузоподъемность 69 000 кг, фактически масса брутто 93 940 кг (вес брутто = вес нетто + тара) (93 940 = 70 940 + 23 000) превышение массы груза 2,46% составляет 69 266 кг, превышение грузоподъемности вагона на 266 кг.

Выявив факт превышения грузоподъемности ОАО "РЖД" отразило сведения в акте общей формы от 28.06.2018, в коммерческом акте от 29.06.2018.

На основании пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС ОАО "РЖД" начислена ООО "КС ГОК" неустойка на сумму 314 260 рублей (157 400+156 860).

Претензия с предложением произвести оплату неустойки оставлена без удовлетворения.

О взыскании неустойки ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).

Представленные в материалы дела акты изготовлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, и Правилами перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС), содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов и их легитимность стороной не оспаривается.

В параграфе 1 статьи 31 СМГС установлено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок. В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной; несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной (§ 1 статьи 16 СМГС).

В соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в 5-кратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в 5-кратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Как следует из материалов дела, искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано в момент передачи вагона с грузом от российской стороны к китайской совместно ОАО "РЖД" и КЖД на станции Суйфэньхэ (КНР), о чем представителями обеих дорог составлены коммерческие акты на китайском и русском языках. Согласно коммерческим актам перевеска вагонов производилась на электронных весах модели ZGU-100-BWL, принадлежащих КЖД, заводской N 2016-211, максимальный предел взвешивания 100 тонн. Согласно акту от 26.06.2018 на пограничной станции Суйфэньхэ КЖД, комиссия в составе представителей КЖД и РЖД произвела проверку вышеуказанных вагонных весов марки ZGU-100- BWL, дата последней поверки 28.03.2018.

Исправность весов подтверждена актом проверки, действительным на момент контрольного взвешивания, техническими характеристиками вагонных весов на китайском языке и переводом на русский.

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 Служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Таким образом, проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Поскольку факт искажения сведений о массе груза установлен обеими дорогами, подтвержден коммерческим актом, актом общей формы, свидетельствующими о допущенном ответчиком нарушении, и на момент его обнаружения вагоны не были переданы КЖД, ОАО "РЖД" вправе начислять отправителю неустойку.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490, N 303-ЭС16-20750, N 303-ЭС16- 20825, N 303-ЭС16-20758, N 303-ЭС16-20749, N 303-ЭС16-20671, N 303-ЭС16- 20665, приведенные положения статьи 43 СМГС установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки. К спорным отношениям по начислению неустойки за занижение размере провозных платежей и за перегруз вагона сверх грузоподъемности должна применяться определенная допустимая погрешность. Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза. О нарушении отправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.

Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008, подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1).

Груз в спорном вагоне перевозился навалом, определение его массы на станции отправления осуществлено грузоотправителем на вагонных весах модификации ВЖД-150 в статике без расцепки. Свидетельство о поверке вагонных весов ВЖД-150 (действительно до 24.07.2018).

Предельная погрешность измерения массы груза на станции отправления ответчиком определяется по таблице Б.3 и равна +/- 2%, на станции назначения +/- 2%. Средняя по таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11% Предельная погрешность измерения массы груза на станции отправления истцом определяется по таблице Б.3 и равна +/- 1%, на станции назначения погрешность 2%. Средняя по таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 2.46%.

Из коммерческих актов и актов общей формы следует, что контрольная перевеска производилась на электронных весах модели ZGU-100-BWL в движении без расцепки.

Масса груза в железнодорожной накладной значится 68 050 кг. Грузоподъемность вагона 69 000 кг. Масса брутто 93 940 кг, тара 23 000 кг, нетто 70 940 (по данным КЖД).

В соответствии с пунктом 3.3 Рекомендаций МИ-3115-2008 определяется предельное отклонение результата измерения массы: Мп = Ml х Д(дельта) 1,2 / 100%, где Ml - масса груза, указанная в ж/д накладной.

С учетом погрешности 2,46% (70 940 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2,46% (допустимая погрешность)), масса груза 69 266 кг с учетом допустимой погрешности грузоподъемность спорного вагона превышена на 266 кг (68 050х2,46% /100=1674,03=1674 погрешность; 70940-1674=69 266 кг; 69266-69000=266).

Согласно погрешности ответчика по вагону N 53461331 (грузоподъемность вагона 69000 кг): 68 2050 х 3,11% /100% =2116 кг, масса нетто вагона составляет 68 824 кг (70 940 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2116 кг (допустимая погрешность)). Грузоподъемность не превышена.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора истец не доказал, что использование методики, изложенной в Рекомендациях МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, доводы, указанные в отзыве подлежат отклонению.

Согласно приложению 2 к разделу 2 прейскуранта N 10-01 (тарифное руководство N 1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003, минимальной весовой нормой (МВН) концентратов железорудных является грузоподъемность вагона (таблица 1). Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. Когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне.

Доводы заявителя жалобы о наличии в транспортной железнодорожной накладной СМГС N 24862092 сведений о погрешности, составляющей 1%, судом отклоняются по мотиву отсутствия нормативного обоснования применения такой погрешности. Указание отправителем в транспортной железнодорожной накладной такой погрешности не отменяет применение к рассматриваемым правоотношениям рекомендаций МИ 3115-2008 в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора истец не доказал, что использование методики, изложенной в рекомендациях МИ 3115-2008, а также о легитимности данных о массе перевозимого груза приводит к ошибочному или недостоверному результату, доводы жалобы в этой части не обоснованы.

Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. Когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне.

Поскольку ООО "КС ГОК" оплатило перевозчику провозную плату от станции отправления до станции назначения исходя из грузоподъемности вагона, не превышена грузоподъемность вагона, то занижение размера провозных платежей ответчиком не допущено.

При установленных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.05.2019 по делу N А16-130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец