Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 07АП-4901/19

город Томск

12 августа 2019 г.

Дело N А03-279/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Автоимперия" (N 07АП-4901/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2019 по делу N А03-279/2019 (Судья Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Логистика" (660061, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 73Д, стр. 1, оф. 2-04; ОГРН 1172468008888, ИНН 2462053410) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Автоимперия" (630008, Новосибирская область, г, Новосибирск, ул. Гурьевская, д. 89, оф. 304; ОГРН 1125476091311, ИНН 5405455742) о взыскании 50 000 руб. задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-Логистика" (далее по тексту ООО "М-Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Автоимперия" (далее ООО "ТК Автоимперия", ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых 45 000 руб. задолженности по оплате перевозки груза по договору-заявке N 113/18 от 14.03.2018 и 5 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2018 по 01.01.2019.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2019 (резолютивная часть от 08.04.2019) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "ТК Автоимперия" в пользу ООО "М-Логистика" было взыскано 50 000 руб., из них 45 000 руб. основного долга и 5 000 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ТК Автоимперия" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не представил товарную накладную, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок представления необходимых для оплаты документов; экспедиторская расписка N 18659 от 15.03.2018 не является надлежащим доказательством по делу в связи с отсутствием в ней данных о грузоотправителе и не является основанием для оплаты.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.04.2019, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2018 между ООО "М-Логистика" (перевозчик) и ООО "ТК Автоимперия" (заказчик) был заключен договор N 26/18, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по организации перевозок по поручению заказчика.

14.03.2018 сторонами была оформлена договор-заявка N 113/18, по условиям которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту Барнаул-Ангарск.

Стоимость услуги составила 45 000 руб.

Письмом N 55 от 22.05.2018 ООО "ТК Автоимперия" обязалось уплатить истцу стоимость перевозки в размере 45 000 руб.

Истец своевременно выполнил свои обязательства по договору-заявке N 113/18 от 14.03.2018, ответчик получил груз, что подтверждается отметками о получении в экспедиторской расписке N 18659 от 15.03.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2018 об оплате задолженности, претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг, оказанных по договору N 26/18 от 13.03.2018 и договору-заявке N 113/18 от 14.03.2018, отсутствие ответа на претензию, ООО "М-Логистика" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга в размере 45 000 руб. и 5 000 руб. неустойки подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку свою обязанность по оплате услуг, оказанных по договору N 26/18 от 13.03.2018 и по договору-заявке N 113/18 от 14.03.2018 ответчиком не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что истец не предоставил товарную накладную, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, в связи с чем им не был соблюден досудебный порядок предоставления необходимых для оплаты документов, а экспедиторская расписка N 18659 от 15.03.2018 не является надлежащим доказательством в связи с отсутствием в ней данных о грузоотправителе и не является основанием для оплаты, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 2.1.5 договора N 26/18 от 13.03.2018 заказчик обязан в том числе оплачивать услуги перевозчика в размерах и порядке, установленные заявкой.

Стоимость перевозки груза указывается в заявке, которая является неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора N 26/18 от 13.03.2018).

Порядок и сроки оплаты устанавливаются в заявке (п. 3.2 договора N 26/18 от 13.03.2018).

В договоре-заявке сторонами предусмотрена стоимость оплаты услуги - 45 000 руб.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Вместе с тем, доводы ответчика не подтверждены материалами дела, так, гарантийным письмом от 22.05.2018 N 55, ответчик обязался оплатить задолженность, признавая ее.

Таким образом, учитывая, в том числе и получение товара ответчиком, обязанность по оплате предоставленной истцом услуги возникла у ООО "ТК Автоимперия", что подтверждено материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору N 26/18 от 13.03.2018 и по договору-заявке N 113/18 от 14.03.2018. в размере 45 000 руб. и оснований для взыскания неустойки в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2019 по делу N А03-279/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2019 по делу N А03-279/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев