Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 18АП-12342/19

г. Челябинск

13 августа 2019 г.

Дело N А47-675/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КОДОР Экспорт-Импорт Трейд" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2019 по делу N А47-675/2019 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОДОР Экспорт-Импорт Трейд" обратилось с апелляционной жалобой на определение об исправлении описки (опечатки) Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2019 по делу N А47-675/2019.

Указанным определением исправлена опечатка в определении об отложении судебного заседания от 13.05.2019 в части указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, правообладателя товарного знака "LEVI'S" компанию "Levi Strauss & Co" в лице её представителя на территории Российской Федерации - компании Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить поданную апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "КОДОР Экспорт-Импорт Трейд", ввиду нижеследующего.

Порядок исправления описки (опечатки) установлен статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к опискам (опечаткам), допущенным арбитражным судом в решении.

Возможность обжалования определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в иных судебных актах (кроме итогового судебного акта) не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о ее наличии подлежит разрешению с учетом позиции законодателя относительно возможности самостоятельного обжалования судебного акта, в котором судом допущена и исправлена описка (опечатка) (статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение об исправлении описки (опечатки), допущенной в определении, обжалование которого в самостоятельном порядке не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляется право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принятия судом двух различных судебных актов: либо о вступлении в дело третьего лица, либо о привлечении третьего лица к участию в деле. При этом, как предусмотрено законом, основанием для вынесения определения о вступлении в дело третьего лица является волеизъявление этого лица, а определение о привлечении третьего лица выносится на основании ходатайства стороны или по инициативе суда.

И в том, и в другом случае суд вправе при наличии к тому законных оснований отказать в удовлетворении ходатайства, соответственно, о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о чем выносится определение.

Однако обжаловано в апелляционном порядке в силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть только определение, указанное в этой норме: об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не о привлечении третьего лица к участию в деле.

Таким образом, самостоятельное обжалование определения о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, не предусмотрено, что влечет невозможность обжалования определения об исправлении опечатки в указанном судебном акте.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОДОР Экспорт-Импорт Трейд" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2019 по делу N А47-675/2019.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин