Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 01АП-4519/19

9 августа 2019 г.

А43-49859/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019, принятое судьей Горбуновой И.А., по делу N А43-49859/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эйдос" (ОГРН 1095262011822, ИНН 5262247491) к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро НН" (ОГРН 1165275018886, ИНН 5261105938) о взыскании 2 869 413,89 руб. задолженности, 91 742,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 12.11.2018, без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Эйдос" (далее - истец, ООО "Эйдос") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро НН" (далее - ответчик, ООО "Квадро НН") о взыскании 2 869 413,89 руб. задолженности за невыполненные обязательства, 91 742,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 12.11.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Квадро НН" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая наличие долга, заявитель указывает, что ООО "Квадро НН" не имело возможности исполнить свои обязательства по договору в силу того, что финансовая и бухгалтерская документация изъята 17.04.2018 и не возвращена.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор N б/н, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Генподрядчика работы по реконструкции здания (по разделам проекта АР, КР, КМ): здание N 5 согласно смет на объекте "Реконструкция существующего механического цеха по выпуску корпусов БЧ Открытого акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева г. Дзержинск, Нижегородская область Акционерное общество "Корпорация" "Тактическое вооружение" г. Королев Московской области по адресу 606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Свердлова, 11 А, объект 550" (далее - "Объект").

По условиям договора работы выполняются из материалов Субподрядчика, закупаемых Субподрядчиком в соответствии с перечнем, согласованным с Генподрядчиком, если Сторонами не будет согласован иной порядок приобретения материалов. Для исполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств. Генподрядчиком для Субподрядчика были приобретены материалы, оказаны услуги по предоставлению спецтехники общей стоимостью 6 068 815,50 руб.

Субподрядчик частично исполнил условия Договора, выполнив работы на сумму 3 199 401,61 руб., что подтверждается актом о выполнении работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.06.2018.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2018, согласно которому задолженность в пользу ООО "ЭЙДОС" составляет 2 869 413,89 руб.

06.09.2018 в адрес ООО "Квадро НН" направлены требования о перечислении данной суммы, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, приобретение материалов и наличие у ответчика задолженности на сумму 2 869 413,89 руб., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты не представил, суд требование истца о взыскании с ответчика долга удовлетворил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 12.11.2018 в размере 91 742,63 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его верным и исковые требования в данной части удовлетворил.

Таким образом, суд требование истца удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены.

Отсутствие документации, на что, по сути, ссылается апеллянт, не является основанием для освобождения его от уплаты долга и процентов.

Наличие долга подтверждено документально, в том числе актом о выполнении работ по форме КС-2, актом сверки, подписанным сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 по делу N А43-49859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина