Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 01АП-6084/19

г. Владимир

08 августа 2019 г.

Дело N А43-7333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 08.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 по делу N А43-7333/2019, принятое судьей Волчанской И.С., по заявлению товарищества собственников недвижимости "Октябрьский - 76, 78, 80" (ОГРН 1155249003601, ИНН 522602226037) о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области - Сараскина К.О. по доверенности от 26.06.2019.

Товарищество собственников недвижимости "Октябрьский - 76, 78, 80", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий номер 01АП-6084/19 от 25.07.2019).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Товарищество собственников недвижимости "Октябрьский - 76, 78, 80" (далее - ТСН "Октябрьский - 76, 78, 80", Товарищество) обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган, заявитель) с заявлением о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с передачей полномочий и функций управляющего индивидуальному предпринимателю Корневу Николаю Ивановичу (далее - ИП Корнев Н.И.).

К указанному заявлению в регистрирующий орган был приложен в оригинале единственный экземпляр протокола внеочередного заседания членов правления Товарищества от 24.09.2018 о передаче функций управляющего ИП Корневу Н.И., содержащий сведения о его паспортных данных.

Инспекцией 08.10.2018 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Управляющий ТСН "Октябрьский - 76, 78, 80" ИП Корнев Н.И. 28.01.2019 направил в Инспекцию заявление о выдаче копии протокола от 24.09.2018.

Письмом от 06.02.2019 N 09-12/002725 Инспекция отказала в выдаче копии протокола от 24.09.2018, сославшись на положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе в выдаче копии протокола от 24.09.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом N 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания незаконными оспоренных действий Инспекции.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование заявленных требований Инспекция приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения к Товариществу заинтересованных лиц, имеющих право в соответствии со статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на ознакомление с протоколом, а также подтверждающие наступление неблагоприятных последствий для юридического лица, связанных с неисполнением им соответствующей обязанности.

Как полагает Инспекция, указанные Товариществом негативные последствия, связанные с отсутствием протокола от 24.09.2018, могли возникнуть вследствие действий самого юридического лица, изготовившего протокол в единственном экземпляре.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Товарищества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя регистрирующего органа, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 управляющий Товарищества ИП Корнев Н.И. направил в Инспекцию заявление о выдаче протокола внеочередного заседания членов правления ТСН "Октябрьский - 76, 78, 80" от 24.09.2018.

Судом дана надлежащая правовая оценка доводу Инспекции о том, что копия протокола от 24.09.2018 не может быть выдана управляющему Товарищества.

При этом суд обоснованно указал, что законодатель, предусматривая в Федеральном законе N 129-ФЗ ограничения по предоставлению сведений и копий документов из ЕГРЮЛ, исходил из необходимости защиты таких сведений от посягательств лиц, не имеющих отношения к учрежденному и зарегистрированному в установленном порядке юридическому лицу.

В рассматриваемом случае Товарищество в лице управляющего ИП Корнева Н.И., истребовало из материалов регистрационного дела копию протокола заседания членов правления, содержащую информацию о паспортных самого управляющего ТСН "Октябрьский - 76, 78, 80", которая была им представлена в регистрирующий орган.

С учетом характера запрашиваемого Товариществом документа и субъектного состава правоотношения рассматриваемых правоотношений, выдача уполномоченному Товариществом лицу документа, содержащего его персональные данные, вопреки утверждению заявителя не выходит за пределы ограничений, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемые действия Инспекции подлежат признанию незаконными, правомерно признана судом первой инстанции основанием для удовлетворения заявленных Товариществом требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 по делу N А43-7333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов