Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 16АП-2968/19

г. Ессентуки

12 августа 2019 г.

Дело N А63-6210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Нива" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 по делу N А63-6210/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптсельхозторг" (г. Ставрополь, ОГРН 1172651015129), к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская Нива" (г. Азов, ОГРН 1116195001988), о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптсельхозторг" (далее - ООО "Оптсельхозторг") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская Нива" (далее - ООО "Ростовская Нива") о взыскании основного долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 5 от 08.11.2018 в сумме 1 599 000 руб., неустойки в размере 811 980 руб. за период с 14.01.2019 по 15.03.2019, штрафа за сверхнормативный простой за пользование вагонами по ст. Черкасская в сумме 156 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде договорной неустойки.

В апелляционной жалобе ООО "Ростовская Нива" просило решение суда от 29.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ввиду несоразмерности взыскиваемой неустойки в настоящем деле подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.07.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2018 года между ООО "Оптсельхозторг" (исполнитель) и ООО "Ростовская нива " (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.11.2018 N 5 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению собственным, арендованным подвижным составом (крытые вагоны, хопры -зерновозы, полувагоны и другие виды железнодорожных вагонов) и, по соглашению сторон, оказывать услуги по организации внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика. Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных между сторонами приложениях к настоящему договору.

Согласно пункта 3.2 договора, оплата услуг исполнителю производится заказчиком по 100 % (сто процентной) предварительной оплаты на основании счета исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней после его получения заказчиком, допускается оплата заказчиком услуг по частям по согласованию с исполнителем. Стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с согласованных со сторонами для перевозки в соответствующем месяце. Окончательный расчет за оказанные услуги по каждой перевозке производится на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и сверки взаиморасчетов за период.

Исполнителем в адрес заказчика оказаны услуги по предоставлению подвижного состава - зерновозы (ваг) для железнодорожной перевозки по договору, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, актами оказания услуг, счетами-фактурами.

За период с 14.02.2019 года по 15.03.2019 истец исполнил свои обязательства в полном объеме перед ответчиком на общую сумму 4 099 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил не в полном объёме, оплатив 2 500 000 руб., вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 599 000 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 035/1464 от 22.03.2019 с требованием погасить оставшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ООО "Ростовская Нива" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления ООО "Оптсельхозторг" иска в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в раз-мере 1 599 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании пункта 4.9 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 811 980 руб. за период с 14.01.2019 по 15.03.2019.

Статьей 330 ГК РФ за неисполнение или не-надлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения од-ной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно п. 4.9 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 % процента от суммы неисполненного обязательства по каждому отдельному счету-фактуре, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем нарушения срока платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет, согласно которому размер неустойки за период с 14.01.2019 по 15.03.2019 составил 811 980 руб.

Размер пени соответствует условию договора и не нарушает права ответчика. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определенный сторонами в договоре процент неустойки соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора размер неустойки был принят заказчиком. Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требование истца о взыскании пени в размере 811 980 руб. удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер неустойки является чрезмерно высоким и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истцом начислен штраф в размере 156 000 руб. за сверхнормативный простой за пользование вагонами по ст. Черкасская.

Согласно п. 4.7 договора, в случае простоя вагонов, поданных исполнителем по заявке заказчика, под погрузкой/выгрузкой свыше 2 (двух) суток, заказчик оплачивает исполнителю штрафные санкции за простой вагонов в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с третьих суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов

Поскольку ООО "Оптсельхозторг" доказан факт ненадлежащего исполнения ООО "Ростовская Нива" обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ООО "Оптсельхозторг" о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Нива" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 по делу N А63-6210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко