Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 16АП-3366/18

г. Ессентуки

12 августа 2019 г.

Дело N А63-4970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2018 по делу N А63-4970/2018, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИНТРАС" (ОГРН 1162651060791, ИНН 2634096602), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАТУС" (ОГРН 1172651000587 ИНН 2635224977), о взыскании долга за потребленную электроэнергию, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИНТРАС" (ОГРН 1162651060791, ИНН 2634096602), к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550), о признании ничтожным договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг N 637005 от 16.12.2016, при участии в судебном заседании: представителя от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Маевского А.Ю. (по доверенности N 01-10/226 от 29.12.2018 до перерыва и после), представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИНТРАС": Хламов А.А. (руководитель до перерыва и после), в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" (далее - общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИНТРАС" (далее - компания, ООО УК "ИНТРАС") о взыскании 1 314 323 руб. 88 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 принят встречный иск компании к обществу о признании договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг N 637005 от 16.12.2016 ничтожным.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, встречные требования арбитражным судом удовлетворены. Договор N 637005 энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг от 16.12.2016 признан ничтожным. Судом принято во внимание, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда от 14.03.2018, признаны недействительными протокол от 21.11.2016 N 2, решения собственников помещений и договор управления от 01.12.2016, заключенный между компанией и собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД) в г. Ставрополе по ул. Осипенко, 10.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение отменено, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019 N Ф08-357/2019 по делу N А63-4970/2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А63-4970/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 25.06.2019 рассмотрение дела откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для истребования документов ООО УК "ИНТРАС".

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.06.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель общества представил суду заявление об уточнении исковых требований до 524 151, 66 руб., из которых: 415 675, 53 руб. денежные средства, полученные от собственников помещений и 108 476, 13 руб. сверхнормативного потребления.

В заседании суда 05.08.2019 в целях ознакомления представителя компании с уточненными требованиями, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.08.2019.

06.08.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд компании поступили возражения на уточнённые требования общества.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба ПАО "Ставропольэнергосбыт" подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 общество и компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией N 637005, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (том 1 л.д. 7-12).

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.12.2016 по 31.12.2016 включительно и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Истцом исполнены договорные обязательства по поставке электрической энергии в МКД, что подтверждается актами приема - передачи электрической энергии (том 1 л.д. 30-39).

Наличие задолженности по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения общества в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, руководствовался тем, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, признаны недействительными протокол от 21.11.2016 N 2 решения собственников помещений МКД по ул. Осипенко, 10 в г. Ставрополе и договор управления от 01.12.2016, заключенный компанией и собственниками помещений дома. В связи с этим договор N 637005 энергоснабжения электрической энергией признан ничтожным. Поскольку ответчик не являлся управляющей компанией, суд первой инстанции пришел к выводу, что на него не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии.

При этом суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно с момента его принятия. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка также недействительна с момента ее совершения. Поскольку решения собрания собственников МКД (не приняты большинством собственников) и соответствующий договор управления домом признаны судом общей юрисдикции недействительными, постольку компания не была уполномочена заключать договор энергоснабжения спорного МКД для оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества дома.

В порядке применения последствий недействительности сделки с компании подлежит взысканию денежные средства, полученные от собственников помещений.

Как следует из реестра банковских документов, компания в спорный период получила об собственников жилых и нежилых помещения в счет оплаты за электроэнергию 145 675, 53 руб. Следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102, 1103 ГК РФ как неосновательно сбереженные.

Довод истца о том, что с ответчика также подлежат взысканию 108 476, 13 руб. стоимости сверхнормативного потребления, отклоняется.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД (общедомовые нужды - ОДН).

29.06.2016 постановлением Правительства Российской Федерации N 603 (далее - постановление N 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном ОДПУ, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (ОДПУ) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Постановлением N 603 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН.

Поскольку в спорный период компания не являлась исполнителем коммунальных услуг, оснований для взыскания с нее стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН, не имеется.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2018 подлежит частичной отмене, с принятием нового судебного акта о взыскании с компании в пользу общества 415 675, 53 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям. Излишне уплаченная госпошлина по иску подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" об уточнении исковых требований до 524 151, 66 руб.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2018 по делу N А63-4970/2018 в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИНТРАС" г. Ставрополь (ОГРН 1162651060791, ИНН 2634096602) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" г. Ессентуки (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) 415 675,53 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИНТРАС" г. Ставрополь (ОГРН 1162651060791, ИНН 2634096602) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" г. Ессентуки (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) 17 151,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" г. Ессентуки (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) из средств федерального бюджета 12 660 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2018 по делу N А63-4970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко