Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-39286/19

город Москва

12 августа 2019 г.

дело N А40-85045/19

Резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Попов В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "Юга-безопасность" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019

по делу N А40-85045/19, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО ЧОП "Юга-безопасность" (ОГРН 1027739225117)

к УФАС по г. Москве (ОГРН 1037706061150)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Микряков В.И. по доверенности от 01.11.2018;

от заинтересованного лица - Мамедова И.А. по доверенности от 15.04.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных ООО ЧОП "Юга-безопасность" требований о признании незаконным постановления УФАС России по г. Москве от 20.03.2019 по делу N 4-14.32-26/77-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, доказательством совершения заявителем действий, образующих объективную сторону вмененного правонарушения, является решение антимонопольного органа по делу N 1-11-2160/77-17 от 06.08.2018, которым установлено нарушения ООО ЧОП "Юга-безопасность" требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения устного картельного соглашения с ООО ЧОП "Мегур", реализация которого могла привести к поддержанию цен в ходе аукциона N 0373100080016000033, который состоялся 29.12.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-262625/18 ООО ЧОП "Юга-безопасность" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушения ООО ЧОП "Юга-безопасность" требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемым постановлением по настоящему делу общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 690.000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100.000 руб.

Расчет административного штрафа антимонопольным органом обоснован.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-85045/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов