Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 07АП-6695/19

город Томск

13 августа 2019 г.

Дело N А03-18863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (N 07АП-6695/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года по делу N А03-18863/2018 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь", г. Барнаул (656922 Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, дом 133 А; ОГРН 1082221010222, ИНН 2221139974) к обществу с ограниченной ответственностью "Корал" (658238, Алтайский край, Рубцовский район, село Ракиты, улица Центральная, д. 25; ОГРН 1052201696656, ИНН 2269008634) о взыскании 3 775 рублей долга.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (далее - ООО "Агромаркет Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Корал" (далее - ООО "Корал") с иском о взыскании 3 775 рублей долга.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 432, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Агромаркет Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт получения товара подтверждается универсальным передаточным документов N 17-015497 от 29.09.2017; судебным экспертом не исследовались оригиналы подписи Гросса В.Э., в судебное заседание для получения судом оригиналов образцов он не вызывался; предоставленные ответчиком материалы не могут подтверждать наличие на них подписи Гросса В.Э.

ООО "Корал" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отмечая, что Гросс В.Э. вызывался в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи, в судебном заседании 27.02.2019 у него были отобраны экспериментальные образцы, приобщенные к материалам дела, также к материалам дела были приобщены дополнительные документы и оригиналы документов, содержащие свободные образцы подписи Гросс В.Э.; полагает, что все доводы направлены на затягивание вступления решения суда в законную силу и на уклонение от возмещения ответчику понесенных расходов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало, податель жалобы направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении жалобы в заседании в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агромаркет Сибирь", обосновывая заявленные требования, указывает, что по универсальному передаточному документу N 17-015497 от 29.09.2017 поставило в адрес ООО "Корал" товар на общую сумму 3 775,00 рублей.

Претензионное уведомление о погашении суммы задолженности в течение 10 календарных дней с момента его получения ответчиком не удовлетворено.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Агромаркет Сибирь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки оспорил; указал, что в универсальном передаточном документе подпись от имени Гросса В.Э. выполнена не Гроссом В.Э.

В связи с оспариванием подписи Гросса В.Э. на универсальном передаточном документе судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Современный центр негосударственной экспертизы", эксперту Фишеру И.В.

Согласно заключению эксперта N 0639/21032019-А03-18863/2018 подписи от имени Гросса В.Э. в счет-фактуре N17-015497 от 29.09.2017 на сумму 3 775 рублей выполнены не Гроссом Владимиром Эриховичем, а другим лицом.

Установив, что истцом не доказан факт поставки товара в адрес ООО "Корал", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Нормами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 3 775 рублей истец в материалы дела представил универсальный передаточный документ N 17-015497 от 29.09.2017, подписанный со стороны ответчика Гроссом В.Э.

Вместе с тем, факт подписи данного документа Гроссом В.Э. опровергается заключением эксперта N 0639/21032019-А03-18863/2018, который сделал вывод о том, что подписи от имени Гросса В.Э. в счет-фактуре N17-015497 от 29.09.2017 на сумму 3 775 рублей выполнены не Гроссом Владимиром Эриховичем, а другим лицом.

Выполненные в универсальном передаточном документе подписи не скреплены печатью ООО "Корал", что не соответствует порядку оформления документов, сложившихся между сторонами.

Истцом основанные на доказательствах, в том числе заключении эксперта, показаниях свидетеля, отступлении от обычного между сторонами порядка оформления передаточного документа, доводы ответчика о неполучении товара его работником Гроссом В.Э. не опровергнуты, несмотря на обеспечение судом возможности представить все необходимые материалы.

Доказательств того, что указанный истцом товар был передан ответчику и получен последним в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт поставки товара в адрес ответчика на сумму 3 775 рублей не подтвержден ни первичными документами, ни иными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при производстве почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе проверки материалов дела.

Вопреки мнению истца, Гросс В.Э. вызывался в судебное заседание для дачи показаний и отбора образцов его подписей; экспериментальные образцы подписей отобраны судом в судебном заседании 19.02.2019; данные подписи предоставлены судом в распоряжение эксперта, что отражено в заключении эксперта на листе 1.

Достаточность видов и образцов почерка в целях проведения почерковедческой экспертизы подлежит оценке экспертом при формировании вывода о возможности (невозможности) проведения экспертизы на основании представленных образцов.

В рассматриваемом случае эксперт, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заявлял о недостаточности образцов подписей, почерковедческую экспертизу провел в полном объеме; выводы заключений достаточны, конкретны и обоснованы, по форме и содержанию заключение отвечает требованиям действующего законодательства. Оснований сомневаться в полноте, ясности и достоверности заключений эксперта не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы истцом государственная пошлина уплачена не была, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года по делу N А03-18863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко