Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 05АП-3321/19

г. Владивосток

13 августа 2019 г.

Дело N А51-19455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Даровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-3321/2019

на решение от 15.04.2019 судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-19455/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бета" (ИНН 2508056776, ОГРН 1022500710055)

третье лицо: ООО "НСК Огнеупор Холдинг",

о взыскании 16 409,08 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40,07 рублей по состоянию на дату обращения в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с даты обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга,

при участии:

от ООО "Бетта": генеральный директор Токарева И.А., на основании протокола N 14 общего собрания участников общества от 03.03.2017, лично, паспорт; представитель Токарев С.И., по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 года, паспорт;

от ОАО "РЖД": Кумаев А.В., по доверенности от 15.09.2017 сроком действия до 31.12.2019 года, паспорт.

от третьего лица, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бета" (далее - ответчик, ООО "Бета") о взыскании 16 409,08 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 рублей 07 копеек по состоянию на дату обращения в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с даты обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "НСК Огнеупор Холдинг" (далее - ООО "НСК Огнеупор Холдинг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой с учетом пояснений представителя апеллянта, данным в заседании суда апелляционной инстанции, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель сослался на то, что рассматриваемый спор возник не из договорных отношений по подаче вагонов, а из отношений по перевозке грузов, в связи с чем у перевозчика имелись правовые основания для начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе. Отметил, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, являются вагонами, принадлежащими железнодорожной администрации Китайской Народной Республики (далее - КНР), что подтверждается вагонными ведомостями. Таким образом, по мнению апеллянта, истцом правомерно начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалобы ОАО "РЖД" принята к производству, рассмотрение назначено в судебное заседание на 09.07.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в судебное заседание на 06.08.2019, в связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений по делу. Также в судебном заседании 09.07.2019 апелляционным судом рассмотрено и на основании статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ОАО "РЖД" о приобщении к материалам дела внутреннего регламента "Технология взаимодействия Владивостокской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций с железнодорожной станцией Гродеково", как представленного в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Определением суда от 06.08.2019 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью А.В. Ветошкевич, судьи К.П. Засорина на судью Т.А. Солохину, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленного в порядке статьи 262 АПК РФ, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, счел обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В письменных возражениях на отзыв истец опроверг доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. Представил в порядке статьи 81 АПК РФ дополнительные пояснения, с развернутым расчетом.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, с развернутым расчетом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 81, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил, его удовлетворить, как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "НСК Огнеупор Холдинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы дополнений к ней и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле проверив в порядке статей 258, 266 - 271, АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон коллегия установила, что между ООО "Бетта" (далее - экспедитор) и ООО "НСК Огнеупор Холдинг" (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 104 от 16.09.2015, из условий которого следует, что экспедитор обязуется в течение срока договора и по поручению и за счет клиента за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом по территории России, в соответствии с заявками клиента.

Согласно пункту 2.2 договора экспедитор организует перевозку грузов клиента используя услуги перевозчика - ОАО "РЖД" или ОАО "ТрансКонтейнер". Перевозчик, согласно действующему законодательству Российской Федерации, принимает на себя обязательства по перевозке грузов с момента оформления экспедитором необходимых документов по каждой конкретной отправке.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что экспедитор действует в интересах Клиента от своего имени, но за счет Клиента.

В целях исполнения обязательств в рамках заключенного договора транспортной экспедиции N 104 от 16.09.2015, между ООО "Бета" (далее - заказчик) и с ОАО "РЖД" (далее - исполнитель) 24.01.2017 заключен договор от N 94/17/п, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель на основании заявок заказчика в соответствии с пунктом 2.3.1 договора оказывает заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заказчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую для оказания услуг по настоящему договору информацию (пункт 2.3.1 договора).

В пункте 2.3.13 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечивать равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком.

В период с августа 2017 года по октябрь 2017 в адрес ответчика на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР по дорожным ведомостям N 120035 от 30.08.2017, N 015910 от 13.09.2017, N 088175 от 11.10.2017, N 016472 от 03.10.2017, N 016534 от 06.10.2017 прибывали вагоны N 52625910, N 52455896, N 53824243, N 52506540, 52122785.

По факту простоя вагона N 52625910 в ожидании погрузки с 01.09.2017 16:14 по 14.09.2017 в 10:39 (307 часов) ОАО "РЖД" составлен акт общей формы (ГУ-23) N32/2172 на начало простоя, и акт N32/2280 на окончание простоя, на основании накопительной ведомости N ID727028968, истцом начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе в размере 5 114, рублей.

По факту простоя вагона N 52455896 в ожидании заявки на выполнение погрузочных работ средствами МЧ-3 в период с 14.09.2017 17:28 по 18.09.2017 10:54 ОАО "РЖД" составлены акты общей формы (ГУ-23) от 14.09.2017 N32/2284 (на начало простоя) и от 18.09.2017 N32/2327 (на окончание простоя), на основании накопительной ведомости N2009190 от 20.09.2017 ОАО "РЖД" начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе в размере 1 189,44 рублей.

По факту простоя вагона N 53824243 в ожидании заявки с 17.10.2017 в 12:05 по 18.10.2017 в 02:00 ОАО "РЖД" составлен акт общей формы (ГУ-23) N51/1681 от 17.10.2017 на начало простоя, и акт N51/1682 от 18.10.2017 на окончание простоя, на основании накопительной ведомости N ID734872934 истцом начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе в размере 167,56 рублей.

По факту простоя вагона N 52506540 в ожидании погрузки с 04.10.2017 в 23:01 по 18.10.2017 в 10:09 ОАО "РЖД" составлен акт общей формы (ГУ-23) N 32/2433 от 04.10.2017 на начало простоя, и акт N 32/2534 от 18.10.2017 на окончание простоя.

По факту простоя вагона N 52122785 в ожидании погрузки в период с 06.10.2017 в 22:21 по 18.10.2017 в 9:14 ОАО "РЖД" составлен акты общей формы (ГУ-23) N 32/2453 от 06.10.2017 (на начало простоя) и акт N 32/2533

По факту простоя вагонов N 52506540, N 52122785 в ожидании погрузки, на основании накопительной ведомости NID735095954 ОАО "РЖД" начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе в размере 9 937,96 рублей.

Истец направил ответчику письменную претензию от 30.08.2018 N 719/ДТЦФТО об оплате спорной суммы в размере 16 409,08 рублей.

Отказ ООО "Бета" от уплаты начисленных платежей, послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правилами статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В рассматриваемом споре, по условиям заключенного договора, с учетом Приложения N 1 к данному договору, истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги, в том числе по погрузке или выгрузке грузов в железнодорожный подвижной состав на станции Гродеково, а ответчик обязался обеспечить равномерность отгрузки грузов с технологическими нормами обработки грузов, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию назначения количества вагонов свыше технологических норм, ответчик несет ответственность в виде платы за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за использование инфраструктуры) в ожидании выгрузки (п. 2.3.13 договора).

В статье 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 26 статьи 119 Устава для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу пункте 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, установлен перечень обстоятельств, удостоверяемых составлением актов общей формы. Данный перечень предусматривает, в том числе, составление акта общей формы в случае задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров. Данный перечень является открытым и устанавливает возможность составления актов общей формы в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как верно установлено судом первой инстанции, в период с августа 2017 года по октябрь 2017 года вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования в ожидании заявки на подачу вагонов под выгрузку, о чем истцом были составлены акты общей формы с указанием времени начала простоя вагонов и окончания простоя вагонов.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.3.13 договора от 24.01.2017, заключенного между ООО "Бета" и с ОАО "РЖД", ответчик несет ответственность в виде платы за размещение вагонов на путях общего пользования (плата за использование инфраструктуры) в ожидании выгрузки только в случае необеспечения равномерности отгрузки грузов в соответствии с технологическими нормами обработки грузов, действующими на станции Гродеково, в случае прибытия вагонов свыше технологических норм.

Доказательства того обстоятельства, что выгрузка вагонов не могла быть обеспечена силами истца в соответствии с условиями договора по указанным причинам, зависящим от грузополучателя, в материалы дела не представлены.

Как следует из вышеуказанных актов общей формы, причиной простоя вагонов на путях общего пользования явилось ожидание погрузки и отсутствие заявки на выполнение погрузочных работ.

В материалы дела представлены заявки ответчика с просьбой подать вагоны под погрузку, под выгрузку груза изделий кислотоупорных и огнеупорных на основании договора, в которых имеется отметка о согласовании с МЧ истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика обязанность по подаче заявок на подачу спорных вагонов под погрузку/выгрузку силами МЧ истца, исполнена надлежащим образом.

Доказательства того, что простой вагонов в ожидании погрузки/ выгрузки вагонов произошел по вине ответчика, с учетом того, что погрузку/выгрузку спорных вагонов осуществлял истец силами и средствами МЧ на основании заключенного договора, указанные выше акты общей формы не содержат.

В соответствии с части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции (абзац 27 статьи 2 Устава).

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам N 127-т/1 от 29.04.2015 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном данным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу или уборку вагонов с учетом технологии обслуживания конкретных грузоотправителей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Согласно пункту 1.3 Тарифного руководства ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах N 1 - N 4 Тарифного руководства.

В соответствии с пунктом 1.6. Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон (только при нахождении вагонов на путях общего пользования, согласованном с РЖД).

Согласно части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства, по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Пунктом 5 Приказа ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "РЖД" установлены индексы к базовым ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" (зарегистрирован Минюстом России 26 мая 2015 года, регистрационный N 37379), согласно приложениям N 6 и 3 7 к данному приказу.

В статье 34 Устава установлено, что перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

В рассматриваемом случае ответчик, извещенный истцом о прибытии в его адрес спорных вагонов, направил в адрес истца заявки на выгрузку/погрузку спорных вагонов, в связи с чем ответчик в соответствии с условиями договора обязан был обеспечить выгрузку/погрузку спорных вагонов.

Доказательства того, что по истечении 2 часов после уведомления ответчика о прибытии вагонов, погрузка/выгрузка спорных вагонов не могла быть осуществлена по причине нарушения ответчиком технологических норм на погрузку/выгрузку на станции Гродеково, согласованных сторонами договора, в материалы дела не представлены.

При этом, истец не обосновал правомерность и методику произведенного расчета платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования исходя из времени уведомления истцом о прибытии в адрес ответчика вагонов, в соответствии с нормами ч. 13 ст. 39 Устава и п. 2.3 Тарифного руководства.

Помимо этого, истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика и нарушения им технологического оборота вагонов на станции Гродеково, повлиявшего на период простоя вагонов, произошедший на станции назначения.

Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов также не содержат сведения о фактах нарушения ответчиком срока технологического оборота вагонов, повлиявшего на период простоя вагонов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный сторонами договор, акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отсутствие обязанности по уплате основного долга правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. В связи с чем, иск в части взыскания процентов также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 по делу N А51-19455/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Т.А. Солохина