Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-35920/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-142174/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	Л.А.Москвиной, Е.В.Пронниковой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ВДМ-СЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-142174/17 (6-1283), вынесенное судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску ОАО "Волжский дизель имени Маминых"

к ООО "ВДМ-СЕРВИС"

о взыскании

при участии:

от истца: от ответчика:

не явился, извещен; Цыбина Е.Г по дов. от 20.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжский дизель имени Маминых" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВДМ-Сервис" о взыскании задолженности в размере 35 066 559 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 219 283 руб. 43 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 исковые требования Открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2018 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения, 11.07.2018 по заявлению истца во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 выдан исполнительный лист.

21.03.2019 Открытое акционерное общество "Волжский дизель имени Маминых" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 024569584 от 11.07.2018 в связи с его утратой.

Определением суда от 07.05.2019 заявление ОАО "Волжский дизель имени Маминых" удовлетворено - выдан дубликат исполнительного листа ФС N 024569584 от 11.07.2018.

Не согласившись с указанным определением ООО "ВДМ-СЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

ОАО "Волжский дизель имени Маминых", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 не имеется.

Оценивая законность вынесенного судом определения, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из приведенных норм следует, что дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта выдается при обращении взыскателя или судебного пристава-исполнителя с соответствующим заявлением в установленный срок, при доказанности утраты исполнительного листа, а также при установлении факта неисполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа истец указал, что исполнительный лист ФС N 024569584 от 11.07.2018 г., был утрачен в результате затопления архива Открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых", представил акт обследования от 19.10.2018 года.

Суд, изучив заявление истца и представленные им доказательства, пришел к выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, учитывая, что срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек, а также принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ответчиком денежных средств по решению суда, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об удовлетворения заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-142174/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова