Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 08АП-11078/19

г. Омск

12 августа 2019 г.

Дело N А75-18724/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11078/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2019 года по делу N А75-18724/2018 (судья С.В. Бухарова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ОГРН 1121690054474, ИНН 1655249093)

к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (ОГРН 1028600579622, ИНН 8601013827)

о взыскании 65 187 140 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2019 по делу N А75-18724/2018 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" отказано.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 22.04.2019, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" впервые обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 по делу N А75-18724/2018 23.05.2019, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе распечаткой с сайта "Мой Арбитр".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А75-18724/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также направление или вручение копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой".

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" было предложено в срок не позднее 08.07.2019 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.06.2019 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" по известным суду адресам.

Заказное письмо, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 420073, Россия, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Курская, д. 3, получено заявителем 14.06.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644973 36 13466 6 (т. 1, л.д. 170).

Заказное письмо, направленное по адресу: 420043, Россия, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Вишневского, д. 26, кв. 102, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Указанный адрес является местом нахождения ООО "Строительные Технологии" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 168).

Заказное письмо, направленное по адресу: 420043, Россия, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Лесгафта, д. 6/57, оф. 46, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 169).

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" указанные в определении от 06.06.2019 по делу N А75-18724/2018 документы не представило, недостатки не устранило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А75-18724/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.06.2019 (т. 1, л.д. 171).

01.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" повторно обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

По правилам части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение от 22.04.2019, срок на обжалование которого окончился 22.05.2019, подана заявителем 01.08.2019, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе распечаткой с сайта "Мой Арбитр". Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что срок пропущен из-за финансовых проблем, в частности в отношении истца ведется производство о несостоятельности (банкротстве) по делу N А65-3397/2019, и как вследствие невозможности оплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Согласно пункту 32 Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ссылка заявителя на то, что срок пропущен из-за финансовых проблем, в частности в отношении истца ведется производство о несостоятельности (банкротстве) по делу N А65-3397/2019 не принимается судом во внимание.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Между тем, зная о финансовых проблемах общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", заявитель мог направить в суд апелляционной инстанции ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.07.2019.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин