Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-34284/19

город Москва

12 августа 2019 г.

дело N А40-282319/18

Резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Попов В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мясная компания Хладопродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019

по делу N А40-282319/18, принятое судьей Шевелёвой Л.А.

по заявлению ООО "Мясная компания Хладопродукт" (ОГРН 1087746973489)

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Анохин Д.Н. по доверенности 20.03.2017;

от заинтересованного лица - Костиков О.В. по доверенности от 27.06.2019, Шигапова А.М. по доверенности от 18.07.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных ООО "Мясная компания "Хладопродукт" требований о признании незаконным решения ИФНС России N 3 по г. Москве N 14/397 от 23.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неуплате ООО "Мясная Компания "Хладопродукт" налога на прибыль в размере 8.889.780 руб. в федеральный бюджет за 2013 и 3.858.172 руб. за 2014; неуплате налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 80.008.022 руб. за 2013 и 34.723.552 руб. за 2014, соответствующего требования об уплате налога на прибыль; начисления пени в по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 5.138.818, 71 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 25.775.808 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1.543.269 руб. в федеральный бюджет и 13.889.421 руб. в бюджет субъекта; в части выводов о неуплате НДС в размере 11.272.727 руб. за 1 квартал 2013; 4.018.182 руб. за 2 квартал 2013; 19.711.910 руб. за 3 квартал 2013; 9.446.082 руб. за 4 квартал 2013; 13.587.698 руб. за 1 квартал 2014; 5.703.164 руб. за 2 квартал 2014 и соответствующего требования об уплате НДС; начисления пени по НДС в размере 25.323.581, 13 руб. отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 16.06.2016.

По итогам проведения проверки инспекцией принято оспариваемое решением, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций, НДС в сумме 191.387.194 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 56.291.730 руб.; общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации с применением штрафных санкций в размере в размере 15.466.271 руб.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/148451@ от 12.07.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы N СА-4-9/21350@ от 01.11.2018 решения органов налогового контроля оставлены без изменения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, поскольку инспекцией установлены обстоятельства, которые подтверждены документально, свидетельствующие об отсутствии признаков осуществления контрагентами заявителя - ООО "Гемма", ООО "Коннект Торг", ООО "Венкон" и ООО "Ин-Трейд" реальной хозяйственной деятельности ввиду отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: основных фондов, производственных активов, персонала; ненахождение этих организаций по юридическому адресу, который является "массовым"; предоставление налоговой отчетности с минимальными показателями; отсутствие расходов, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность; создание организации за вознаграждение без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность; отрицание лиц, значащихся руководителями, своей причастности к деятельности организаций и подписание документов; транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагентов в банке и показаниях свидетелей.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что отнесенные затраты непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, обусловлены осуществлением реальных хозяйственных операций на основании договоров поставки с указанными организациями, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Товар по договорам со спорными контрагентами поставлен в полном объеме, в установленные сроки и в дальнейшем реализован в адрес заказчиков. Факт отсутствия штата и технических средств у спорных контрагентов первичными документами и материалами проверки не подтвержден и обществом проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей налогоплательщика и органа налогового контроля, суд апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 названного Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (ст. ст. 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (ст. ст. 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п. п. 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде заявителем (покупатель) с ООО "Гемма", ООО "Коннект-Торг", ООО "Венкон" и ООО "Ин-Трейд" (поставщики) заключены договоры поставки от 15.06.2012 N 08/12, от 20.06.2012 N 11/12, от 01.04.2013 N В-01/13, от 01.04.2013 N И-05/13, по условиям которых поставщики обязуются поставлять в собственность покупателя товар (продукты питания).

Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля в отношении указанных контрагентов установлено, что данные организации имеют признаки "фирм-однодневок"; согласно протоколов допросов руководители организаций отрицают свое участи в деятельности организаций; ООО "Гемма" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Линтекс" ИНН 7715989346, которое исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией; ООО "Коннект-Торг" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Линтекс", которое исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией; ООО "Венкон" исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией; ООО "Ин-Трейд" исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

В обоснование своей позиции обществом в материалы дела представлены протоколы адвокатских опросов и нотариально заверенные заявления лиц, в рамках которых они подтверждает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Коннект-Торг", ООО "Венкон", ООО "Ин-Трейд".

Данные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку в указанных документах отсутствует отметка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов инспекцией установлено, что организации не имели в собственности основных средств, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, не представляли справки по форме 2-НДФЛ.

По результатам анализа отчетности ООО "Гемма", ООО "Коннект-Торг", ООО "Венкон" и ООО "Ин-Трейд" установлено, что налоговые декларации представлялись организациями с минимальным показателями налога к уплате; у контрагентов отсутствовали затраты, необходимые для осуществления реальной экономической деятельности организации (затраты на телефонную связь, аренду, коммунальные платежи); не установлены расходы на выплату заработной платы, найм работников, транспортные услуги; контрагентами денежные средства, полученные от заявиеля за мясные продукты, которые частично перечислены с назначением платежа "за бумажную продукцию", "за услуги упаковки", "за продукты питания" на счета организаций ООО "Принтдизайн", ООО "Бизнес графика", ООО "Радуга", ООО "Лира", ООО "КомбиПрэсс", ООО "Нэнси", ООО "Вестер" (контрагенты 2 звена).

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов 2 звена установлено, что данные организации обладают признаками организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, не имеют в собственности основных средств, материальных активов, что свидетельствует о том, что данные 4 организации не принимали участия в поставке товара в адрес спорных контрагентов и в дальнейшем в адрес общества.

Кроме того, по результатам анализа банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов установлено, что часть денежных средств, поступивших от общества перечислялась на счета ООО "Кортеж Интернешнл", ООО "Ай Кью Трейд", ООО "Лакатос", ООО "Интер Прод", ООО "Лайн", ООО "Ванкор", ООО "Квадро", ООО "Гуд Фуд", ОАО "ГК Востоквнешторг", которыми в свою очередь перечислены денежные средства за рубеж иностранным компаниям на покупку мясной продукции, данные организации являются импортерами мясной продукции.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности контрагентов и импортеров мясной продукции самому обществу.

Сотрудниками ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проведен допрос по уголовному делу свидетеля (личность которого на основании ч. 9 ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сохранена в тайне), из пояснений которого следует, что организована схема с участием большого количества фиктивных юридических лиц, которые фактически не осуществляли самостоятельной предпринимательской деятельности, а созданы для перевода налоговых обязательств с общества и других компаний "Росфуд" на себя; на руководящие должности в данные фиктивные юридические лица назначались доверенные и подконтрольные руководителям физические лица, которые выполняли указания и подписывали необходимые документы.

Заявитель указывает на то, что показания указанного свидетеля не может рассматриваться в качестве доказательства по делу о налоговом правонарушении, поскольку не представляется возможным установить причастность допрашиваемого лица к деятельности заявителя, отсутствуют идентифицирующие лицо признаки.

Доводы общества отклонены судом первой инстанции правомерно с учетом положения Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты опросов, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, являются надлежащими доказательствами по делу о налоговом правонарушении, с которыми представителям общества предоставлена возможность ознакомиться и в отношении которых обществом реализовано право на представление возражений по существу.

Налоговым органом в рамках подтверждения своих доводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в материалы дела представлен вступивший в законную силу приговор Симоновского районного суда от 06.12.2018, которым бывший генеральный директор заявителя Муравьев А.А. признан виновным

Доводы относительно переписки Бережной Д.Е. и Карпова И.Ю.. отклоняются, исходя из фактических обстоятельств установленных налоговым органом.

Оценивая положения ст. ст. 89, 90, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что свидетельские показания, полученные в порядке ст. 90 названного Кодекса, служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут являться единственным, безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности.

При этом направлением и следствием схем неправомерного получения налоговых выгод является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду не проведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле доказано налоговым органом.

Доводы заявителя о том, что им проявлена должная степень осмотрительности при заключении сделок с контрагентами, отклоняются, поскольку негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов возлагаются на налогоплательщика. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Наличие учредительных документов и регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц выбранных заявителем организаций не является достаточным доказательством проявления должной степени осмотрительности при выборе контрагентов по договорам.

При заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации спорных организаций, выяснению адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий.

Совершенные обществом действия являются необходимым, но не достаточным условием для вывода о проявлении должной осмотрительности при заключении спорных сделок. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Общество до заключения спорных сделок не выявило наличие у контрагентов необходимых ресурсов, персонала; не проверило деловую репутацию; не убедилось в наличии полномочий у лиц, подписавших от имени руководителей первичные бухгалтерские документы.

Доводы заявителя о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, отклоняются.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется организациями на свой риск, в связи, с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", перечисленные в п. 5 постановления обстоятельства в совокупности могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст. ст. 7-9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения. Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что прямо указано Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Принимая во внимание положения п. 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, в силу которого факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, тогда как последняя может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В рассматриваемом деле в ходе проверки налоговым органом установлена недостоверность сведений, отсутствие реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами и не проявление заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Поддерживая решение суда первой инстанции, и признавая выводы налогового органа обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из ряда обстоятельств, установленных органом налогового контроля, которые в совокупности указывают на событие налогового правонарушения.

С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства налоговым органом в рассматриваемом случае доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы заявителя отклоняются, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-282319/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов