Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 15АП-12878/19

город Ростов-на-Дону

13 августа 2019 г.

дело N А53-9551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Комиссаренко Н.Ю. по доверенности от 27.12.2019 N 2085, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.06.2019 по делу N А53-9551/2019 (судья Корниенко А.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство"

(ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957)

к ответчику акционерному обществу "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" (ИНН 6154098036, ОГРН 1126154005240)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2018 г. - январь 2019 г. в сумме 3 211 873,04 руб., пени за период с 11.12.2018 по 22.03.2019 в сумме 69 502,02 руб., а также пени, начиная с 23.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 3211 873,04 руб.

Решением от 10.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.06.2019 отменить, уменьшить размер задолженности до 3 154 873 руб. 46 коп., пропорционально уменьшить пени и госпошлину. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком в суд первой инстанции направлялся контррасчет с учетом того, что в апреле и мае 2019 г. были произведены оплаты на общую сумму 57 000 рублей.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2017 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 13/01/17, согласно которому ТСО обязуется подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - тепловую энергию и горячую воду), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также абонент обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Планируемый годовой объем отпуска тепловой энергии указан в Приложении N 1 к настоящему договору "Планируемый годовой объем отпуска тепловой энергии" и в приложении N 3 к настоящему договору "Перечень объектов абонента" (п. 1.2).

В соответствии с п. 4.1 договора, расчет потребления тепловой энергии и горячей воды производится ТСО в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании стоимость 1 Гкал тепловой энергии, установленной Постановлением РСТ РО (п. 4.7).

Согласно п. 4.10 договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Как указывает истец, в соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в период с ноября 2018 года по январь 2019 года поставила ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 3 211 873 рублей 04 копейки, что подтверждается актами на поставку тепловой энергии.

Ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию и горячую воду полностью и своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 211 873 рублей 04 копейки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором на поставку тепловой энергии N 28/01/2017 от 20.12.2017, универсальными передаточными документами, актами на поставку тепловой энергии за период с ноября 2018 года по январь 2019 года.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствовал тариф на тепловую энергию, отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании стоимость 1 Гкал тепловой энергии, установленной Постановлением РСТ РО.

Стоимость отпущенной АО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" тепловой энергии за период ноябрь 2018 года - январь 2019 года определяется на основании расчета экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию от котельных МУП "Городское хозяйство" и составляет 2 764 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-25912/13 в отношении МУП "Таганрогэнерго" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим МУП "Таганрогэнерго" утверждена Белозерова Ольга Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу N А53-25912/13 процедура конкурсного производства продлена до 24.04.2018.

30.09.2017 в газете "Коммерсант" N 182 (сообщение N 77032369245), в газете "Таганрогская правда", в сети Интернет в разделе Аукцион по продаже имущества должника, Организатор торгов - АО "Аукционы Для Бизнеса" сообщает о том что, торги в форме публичного предложения по продаже имущества МУП "Таганрогэнерго" - Лот N 1 - объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе тепловые сети, котельные и оборудование, принадлежащие МУП "Таганрогэнерго" на праве хозяйственного ведения, всего 973 позиции - признаны несостоявшимися.

В соответствии со ст. 132 п. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротству)" социально значимые объекты, не проданные в установленном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Социально значимое имущество МУП "Таганрогэнерго", не реализованное на торгах, а именно: объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе тепловые сети, котельные и оборудование, принадлежащие МУП "Таганрогэнерго" на праве хозяйственного ведения, всего 973 позиции, в соответствии со ст. 132 п. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передано в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

10.10.2017 между конкурсным управляющим МУП "Таганрогэнерго" Белозеровой О.Ю. и муниципальным образованием "Город Таганрог" в лице Администрации города Таганрога подписан акт о передачи имущества в порядке ст. 132 п. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым социально значимые объекты, не проданные в установленном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Объекты коммунальной инфраструктуры предприятия, в том числе объекты недвижимости, тепловые сети, котельные и оборудование, приняты на баланс КУИ г. Таганрога в состав муниципальной казны, в соответствии с приказом КУИ г. Таганрога от 10.10.2017 N 760.

Приказом КУИ г. Таганрога "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Городское хозяйство" имущества теплового комплекса" от 10.10.2017 N 761, актом N 55 от 11.10.2017 о приеме-передаче объектов, не финансированных активов, в целях обеспечения уставной деятельности МУП "Городское хозяйство" закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Городское хозяйство" имущество теплового комплекса, перечисленное в приложении к настоящему приказу (МУП "Таганрогэнерго").

11.10.2017 подписано дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 18.04.2005 N 239.

Таким образом, МУП "Городское хозяйство" владеет теплосетевым имуществом, посредством которого им осуществляется передача тепловой энергии до потребителей ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику соответствующие услуги по поставке тепловой энергии в спорный период были оказаны, ответчиком данное обстоятельство документально не опровергнуто (ст.9, 65 АПК РФ).

Стоимость отпущенной акционерному обществу "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" тепловой энергии за декабрь 2017 года определяется на основании утвержденного МУП "Городское хозяйство" Постановлением РСТ по РО от 17.12.2018 N 83/30 тарифа и составляет 2 764,80 руб./Гкал.

Вместе с тем, отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию у МУП "Городское хозяйство" не лишает его права на возмещение расходов, связанных с оказанием им услуг ответчику по поставке тепловой энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1 ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" определяет тарифы на электрическую и тепловую энергию как систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию (мощность).

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423 по делу N А43-24088/2012, не установление регулирующим органом тарифа само по себе не может освобождать потребителя от обязанности по оплате принятой энергии по экономически обоснованной цене; в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2011 N ВАС-18399/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, довод заявителя о неправомерности определения судами стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии с применением тарифа, утвержденного для другой организации, отклонен.

Доказательства того, что указанная цена не соответствует экономически обоснованной стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период ноябрь 2018 года - январь 2019 в размере 3 211 873 рублей 04 копейки признаны судом подлежащими удовлетворению.

Судом отклонен контррасчет ответчика, так как истцом произведен расчет по площадям, указанным в технических паспортах помещений. Документального обоснования контррасчета ответчик не представил.

Истцом заявлено требования о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 22.03.2019 в размере 69 502 рублей 02 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

МУП "Городское хозяйство" произвело расчет пени в соответствии с ч.9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, следует, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской, Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени за период с 11.12.2018 по 22.03.2019 в размере 69 502 рублей 02 копеек судом проверен и признан верным, в связи с чем, сумма пени за период с 11.12.2018 по 22.03.2019 в размере 69 502 рублей 02 копеек взыскана с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 23.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 3 211 873,04 руб., рассчитанные в соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в

процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму 3 211 873,04 руб., рассчитанные в соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не учтены платежи на сумму 57 000 рублей не принимаются, так как указанные платежи по платежному поручению N 3525 от 22.04.2019 на сумму 2000 рублей, по платежному поручению N 3778 от 07.05.2019 на сумму 25000 рублей, по платежному поручению N 3916 от 13.05.2019 на сумму 15000 рублей, по платежному поручению N 3983 от 14.05.2019 на сумму 15000 рублей ввиду ненадлежащего указания в них документа, на основании которого производится платеж, зачтены энергоснабжающей организацией в счет ранее образовавшейся задолженности, которая взыскана судом в рамках дела NА53-38718/2018.

Кроме того, апелляционным судом также отмечается, что специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате энергоресурса в расчетный период. Из дела не следует, что энергоснабжающая организация отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика или производить их корректировки и имеет цель причинить вред путем двойного взыскания долга за один и тот же период, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-9551/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" (ОГРН 1126154005240 ИНН 6154098036) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин