Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 02АП-5662/19

г. Киров

12 августа 2019 г.

Дело N А31-5938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):

представителя истца Кунгурцевой О.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

представителя ответчика Сколина А.А., действующего на основании доверенности от 13.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2019 по делу N А31-5938/2018, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области (ИНН 4401172893, ОГРН 1164401055983)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области (далее - истец, фонд, управление, заявитель жалобы) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - первый ответчик, ПАО "Сбербанк России", банк), обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - второй ответчик, ООО "Т2 Мобайл", общество) о взыскании (с учетом уточнения) неосновательного обогащения с ПАО "Сбербанк России" - 1334 руб. 75 коп., с ООО "Т2 Мобайл" 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд с принятым решение не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поручение физического лица о длительном переводе, данное им при жизни банку, прекратилось 12.08.2016 со смертью Алиева М.Д.о. Поскольку правовые основания для перечисления на счет пенсионера денежных средств отпали с 12.08.2016, то поступившую на счет сумму пенсии за сентябрь-ноябрь 2016 года нельзя признать имуществом, на которое распространяется данное при жизни заемщика распоряжение на периодическое перечисление денежных средств. Кроме того, перечисленные после смерти пенсионера суммы не являются имуществом, приобретенным в силу закона. Следовательно, их нельзя рассматривать как денежные средства, направляемые на исполнение кредитных обязательств. Отсутствие у ПАО "Сбербанк" и ООО "Т2-Мобайл" сведений о смерти Алиева М.Д.о. на момент списания средств не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств. Ввиду смерти Алиева Д.М.о. в августе 2016 года право на получение спорных денежных средств (пенсии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года) у пенсионера, а, следовательно, у его наследников, ПАО "Сбербанк", ООО "Т2-Мобайл" не возникло. Таким образом, денежные средства, право на получение которых, фактически у кого-либо отсутствовало, получены ПАО "Сбербанк" в счет исполнения по кредитным обязательствам Алиева М.Д.о. и ООО "Т2-Мобайл" за оказанные услуги мобильной связи необоснованно. При этом суд не учел абзац 3 подпункта "ж" пункта 10 договора, в силу которого банк принимает меры для обеспечения возврата суммы пенсии, если указанные в запросе фонда суммы пенсий переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении того же банка. Суд не оценил противоречия в действиях банка, состоящие в том, что из 26 207 руб. 97 коп. пенсии, перечисленной фонду на банковский счет гражданина Алиева М.Д.о. после смерти последнего, банк возвратил фонду 23 884 руб. 22 коп. и отказал в возврате 1334 руб. 75 коп. Суд не указал нормы права, которым руководствовался при постановке данного вывода и без исследования условий и периода действия поручения гражданина Алиева М.Д.о. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ в связи со смертью получателя пенсии Алиева М.Д.о. обязательства Пенсионного фонда по выплате ему пенсии прекратились, в связи с чем у ПАО "Сбербанк" отсутствовали правовые основания для погашения кредитных обязательств за счет средств, ошибочно перечисленных Пенсионным фондом на счет получателя после его смерти, а у ООО "Т2-Мобайл" отсутствовали правовые основания получения денежных средств за оказанные услуги мобильной связи.

Ответчики в отзывах на жалобу просят решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.07.20109 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители истца и банка в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу доводы и возражения.

ООО "Т2 Мобайл" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя общества по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 Алиев М.Д.о обратился в фонд с заявлением, которым просил причитающуюся ему пенсию выплачивать на счет N 40817810229120242406, открытый ответчиком.

03.11.2015 банк и фонд заключили договор N 29005581, согласно которому банк принял на себя обязанность в соответствии с указаниями управления осуществлять доставку сумм пенсий их получателям путем зачисления на открытые ответчиком счета.

Согласно подпункту "ж" пункта 10 договора банк обязался на основании запроса управления производить возврат истцу сумм пенсий, ошибочно перечисленных истцом и зачисленных ответчиком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер. Возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если суммы не были выданы ответчиком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Если указанные в запросе истца суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый ответчиком, ответчик принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса истца.

12.08.2016 Алиев М.Д.о умер.

14.09.2016 банк по поручению истца на счет N 40817810229120242406 перечислил пенсию в сумме 8735 руб. 99 коп., в связи с чем остаток по счету составил 8735 руб. 99 коп.

14.09.2016 банком со счета N 40817810229120242406 по исполнительному документу списана сумма 8288 руб. 97 коп.

16.09.2016 со счета N 40817810229120242406 банком списана сумма 417 руб. 02 коп.в счет погашения долга Алиева М.Д.о по кредиту, предоставленному ответчиком.

17.09.2016 ответчиком со счета N 40817810229120242406 списана сумма 30 руб. в счет погашения долга Алиева М.Д.о за оказанную ответчиком услугу "Мобильный банк", в связи с чем остаток по счету составил 0 руб. 00 коп.

14.10.2016 ответчиком по поручению управления на счет N 40817810229120242406 перечислена пенсия в сумме 8735 руб. 99 коп.

15.10.2016 банком со счета N 40817810229120242406 списана сумма 435 руб. 11 коп. в счет погашения долга Алиева М.Д.о по кредиту, предоставленному ответчиком.

16.10.2016 ответчиком со счета N 40817810229120242406 в порядке автоматизированного платежа списана сумма 1000 руб. на счет ООО "Т2 Мобайл" за услуги мобильной связи.

19.10.2016 ответчиком со счета N 40817810229120242406 списана сумма 30 руб. в счет погашения долга Алиева М.Д.о за оказанную ответчиком услугу "Мобильный банк".

26.10.2016 ответчиком на счет N 40817810229120242406 произведено зачисление 14 руб. 50 коп. капитализации.

05.11.2016 банк списал со счета N 40817810229120242406 407 руб. 12 коп. в счет погашения долга Алиева М.Д.о по кредиту, предоставленному ответчиком, в связи с чем остаток по счету составил 6878 руб. 26 коп.

14.11.2016 ответчиком по поручению истца на счет N 40817810229120242406 перечислена пенсия в сумме 8735 руб. 99 коп., в связи с чем остаток по счету составил 15 614 руб. 25 коп.

14.11.2016 банк списал со счета N 40817810229120242406 по исполнительному документу 7067 руб. 73 коп.

17.11.2016 ответчиком со счета N 40817810229120242406 списана сумма 30 руб. в счет погашения долга Алиева М.Д.о за оказанную ответчиком услугу "Мобильный банк", в связи с чем остаток по счету составил 8516 руб. 52 коп.

23.11.2016 Алиева Ф.М.к обратилась в управление с заявлением о назначении пенсии, при этом сообщила о смерти Алиева М.Д.о.

25.11.2016 истец обратился к ПАО "Сбербанк России" с требованием о возврате 26 207 руб. 97 коп., перечисленных на счет N 40817810229120242406 в период с сентября по ноябрь 2016 года в качестве пенсии.

25.11.2016 ответчик со счета N 40817810229120242406 списал 8516 руб. 52 коп. и перечислил истцу в качестве возврата пенсии, в связи с чем остаток по счету составил 0 руб.

Управление 21.12.2017 обратилось к ответчику с претензией, требуя возмещения 17 691 руб. 45 коп., необоснованно зачисленных и списанных со счета Алиева М.Д.о.

Банк 13.01.2018 зачислил на счет N 40817810229120242406 ранее списанные со счета суммы 435 руб. 11 коп., 417 руб. 02 коп., 407 руб. 12 коп., а также начислил капитализацию в сумме 21 руб. 85 коп., в связи с чем остаток по счету составил 1281 руб. 10 коп.

13.01.2018 банк списал со счета N 40817810229120242406 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства 1281 руб. 10 коп.

15.01.2018 ответчик по претензии от 21.12.2017 перечислил управлению платежным поручением N 8285 денежные средства в сумме 8288 руб. 97 коп., платежным поручением N 9293 денежные средства в сумме 7067 руб. 73 коп.

Банк 15.01.2018 в ответе на претензию истца от 21.12.2017 сообщил, что произвел возврат денежных средств вышеуказанными платежными поручениями, возврат прочих сумм денежных средств невозможен ввиду их списания со счета Алиева М.Д.о. на основании исполнительного документа.

Фонд, посчитав, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителей сторон, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора и неосновательного обогащения.

Правоотношения, возникшие между банком и гражданином Алиева М.Д.о. регулируются нормами главы 45 ГК РФ "Банковский счет".

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьям 834, 854 ГК РФ, 36, 37 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 с момента зачисления денежных средств на вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.

В силу статьи 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Как следует из статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их как неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 1110 ГК РФ после смерти Алиева М.Д.о. права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств у банка на лицевой счет N N 40817810229120242406 не возникли, поскольку спорная денежная сумма была списана в связи с исполнением его обязательств по оплате услуг связи, оказанных ответчиком "Т2 Мобайл", а также в связи с исполнением обязательств получателя по возврату кредита, предоставленного ответчиком ПАО "Сбербанк России".

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства Алиева М.Д.о. перед банком по возврату кредита, а также по оплате услуг связи после смерти гражданина-заемщика не прекратились.

Таким образом, спорная сумма списана банком со счета Алиева М.Д.о. на законных основаниях.

Списание спорных денежных средств со счета получателя произведено до момента уведомления ответчиков о смерти получателя.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований к банку, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных фондом к обществу, у арбитражного суда также не имелось.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в виду чего оснований для отмены решения суда не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но приняты быть не могут, так как они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2019 по делу N А31-5938/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина