Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-40713/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-42824/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-42824/19

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" в лице филиала по Саратовской области (ОГРН: 1027739362474)

к индивидуальному предпринимателю Земсковой Дарье Игоревне (ОГРНИП: 317645100013532)

о взыскании задолженности в размере 14.824 руб. 80 коп., неустойки в сумме 5.255 руб. 68 коп. за период с 15 июля 2017 года по 13 июля 2018 года, процентов по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" в лице филиала по Саратовской области обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Земсковой Дарье Игоревне о взыскании задолженности в размере 14.824 руб. 80 коп., неустойки в сумме 5.255 руб. 68 коп. за период с 15 июля 2017 года по 13 июля 2018 года, процентов по день фактической оплаты долга,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-42824/19 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между сторонами заключен договор N 5442656-553/17 об оказании агентский услуг по заключению договоров страхования (л.д.16-32).

В соответствии п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора Ответчик обязуется от имени и за счет Истца осуществлять деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Истцом как со страховщиком договоров страхования.

Ингосстрах обязан предоставлять агенту БСО (п.3.1.1.).

В Приложении N 3 к договору согласовано, что ведется журнал учета БСО (л.д.37).

Пунктом 2.1.8 договора определено, что агент обязан ежемесячно передавать в Ингосстрах или уполномоченным Ингосстрахов лицам, на основании отчета, согласно Приложению N 4 к договору, информацию об утраченных, испорченных и неиспользованных БСО, с обязательным приложением к отчету всех упомянутых в нем испорченных БСО.

В соответствии с п. 2.1.9, агент вправе принимать от страхователей страховую премию в наличной форме и в течении 5 рабочих дней с даты получения денег от страхователей, передавать их в Ингосстрах, а также контролировать своевременную оплату страхователями страховой премии.

Истцом ответчику была направлена претензия на сумму 14.824 руб. 80 коп. по договорам страхования N CL 84322853, NCL 84880472, а также пени в размере 5.255 руб. 68 коп. (л.д.60-62).

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с иском.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что у ответчика имеется долг в размере 14.824 руб. 80 коп. (л.д.41).

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, что им ответчику выдавались БСО для заключения договоров страхования N CL 84322853, NCL 84880472 и что такие договоры были заключены, а денежные средства ответчиком получены.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-42824/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова