Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 14АП-6045/19

г. Вологда

13 августа 2019 г.

Дело N А13-5704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Показатель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года по делу N А13-5704/2019,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (адрес: 162390, Вологодская область, район Великоустюгский, город Великий Устюг, проспект Советский, дом 107; ОГРН 1023502696227, ИНН 3526007773; далее - Комитет) обратился с иском в суд к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Показатель" (адрес: 162394, Вологодская область, район Великоустюгский, деревня Сотниково, улица Центральная, дом 17; ОГРН 1173525024200, ИНН 3526035361; далее - КФХ "Показатель") о признании недействительным договора безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком от 12.01.2018 N 2-ЗП.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года по делу N А13-5704/2019 исковые требования удовлетворены.

КФХ "Показатель" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оснований для расторжения договора нет. Несоответствие оспариваемого договора аренды не влечет недействительности договора. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции не следовало применять статью 39.18 ЗК РФ.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании постановления Администрации Великоустюгского муниципального района от 20.09.2017 N 1404 "О предварительном согласовании КФХ "Показатель" предоставления земельного участка и об утверждении схемы его расположения" между Комитетом (ссудодатель) и КФХ "Показатель" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.01.2018 N 2-ЗП (далее - договор), в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 12.01.2018 передан в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:10:0308027:35, находящийся по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с разрешенным использованием "сельскохозяйственное использование", общей площадью 288 161 кв. м.

В октябре 2018 года Великоустюгской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности Администрации Великоустюгского муниципального района в сфере выделения гражданам земельных участков для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, по результатам которой вынесено представление от 24.10.2018 N 07-02-2018 об устранении нарушений закона, в котором указано на незаконность предоставления земельных участков ввиду отсутствия публикации извещения о таком предоставлении, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Во исполнение устранения выявленных нарушений Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их законными и обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Условия предоставления земельного участка в безвозмездное пользование определены в статье 39.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Спорный земельный участок предоставлен ответчику в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, предусмотренные статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Таким образом, уполномоченный орган после поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка.

Поскольку в данном случае решение об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности не принималось, уполномоченный орган обязан был обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Только в случае если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Из системных положений статей 39.10, 39.14, 39.18 ЗК РФ следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения торгов на основании предоставленного им заявления при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

При наличии иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обязан приступить к процедуре проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Между тем, наличие либо отсутствие иных претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 по делу N А48-6895/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по делу N А57-22464/2018.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 указанного постановления применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку при заключении спорного договора безвозмездного пользования земельным участком был нарушен порядок, предусмотренный статьями 39.14, 39.18 ЗК РФ, указанный договор правомерно признан судом первой инстанции ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Ввиду того, что по оспариваемому договору пользование земельным участком осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности (ничтожности) сделки суд также правомерно возложил на КФХ "Показатель" обязанность по возврату Комитету спорного земельного участка.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года по делу N А13-5704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Показатель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина