Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 11АП-10580/19

г. Самара

13 августа 2019 г.

А65-9044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФ "Автомир" в лице конкурсного управляющего Гарипова Шамиля Габдулхаевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года по делу N А65-9044/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФ "Автомир" в лице конкурсного управляющего Гарипова Шамиля Габдулхаевича, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Габидуллиной Алсу Газизовне, г. Казань,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АФ "Автомир" в лице конкурсного управляющего Гарипова Шамиля Габдулхаевича (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Габидуллиной Алсу Газизовне (далее - ответчик) с требованием о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности с ООО "Бриз" в пользу ООО "АФ "Автомир", которое послужило основанием для исключения ООО "Бриз" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АФ "Автомир" Гарипов Ш.Г. просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года по делу N А65-9044/2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2015 г. по делу N А65-5714/2015 ООО "Автомобильная фирма "АВТОМИР" (ОГРН 1061686079872, ИНН 1660094423) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гарипов Ш.Г.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 г. по делу N А65-10030/2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011922403 от 23.08.2016.

Конкурсным управляющим 02 сентября 2016 года направлено в Управление Федеральной службы приставов по Республике Татарстан Вахитовского РОСП г. Казани заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 011922403 от 23.08.2016 по делу N А65-10030/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бриз" г. Казань, (ОГРН 1121690085791, ИНН 1655257665) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная фирма "АВТОМИР"" г. Казань (ОГРН 1061686079872, ИНН 166009423) задолженности 47 355 723 руб. 97 коп. и 1 891 249 руб. 28 коп. процентов.

13.09.2016 на основании исполнительного листа ФС N 011922403 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани Мамяшевым Д.Ф. возбуждено исполнительное производство N 81948/16/16003.

В связи с реорганизацией отделов службы судебных приставов исполнительное производство в 2017 году было передано в Ново-Савиновский РОСП г. Казани, где ему присвоен N 66973/17/16006.

12.03.2019 заявителю стало известно о прекращении исполнительного производства постановлением от 03.10.2017 в связи с исключением организации-должника из ЕГРЮЛ.

При этом, заявитель указывает на неоднократные обращения в подразделение Вахитовского РОСП г. Казани и ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани с требованиями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которые заявитель не получил ответ (исх. б/н от 03.10.2016, от 05.12.2016, исх. б/н от 15.11.2017, от 25.12.2017, от 27.09.2018, от 16.11.2018).

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ за защитой своих прав и законных интересов.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что 13.09.2016 на основании исполнительного листа ФС N 011922403 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани Мамяшевым Д.Ф. возбуждено исполнительное производство N 81948/16/16003.

В связи с реорганизацией отделов, исполнительное производство передано на исполнение в Ново-Савиновский РОСП г. Казани.

16.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением нового номера исполнительного производства N 66973/17/16006-ИП.

В рамках исполнительного производства 22.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлен судебный запрос в ИФНС, на который получен ответ о том, что в отношении организации-должника внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ от 11.07.2017.

03.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами по делу.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Довод заявителя о неполучении в свой адрес ответа на жалобы и обращения судом правомерно были отклонены, поскольку не относятся к предмету спора.

Суд апелляционной инстанции также полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие доказательств о наложении запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении должника не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как предмет исполнения не был связан с внесением изменений в ЕГРЮЛ, не относился к корпоративным спорам или спорам о перемене адреса, при этом, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а совершил необходимые действия, которые заявителем не были оспорены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем оспаривается действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Габидуллиной А.Г., которая 16.09.2017 вынесла постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением нового номера исполнительного производства N 66973/17/16006-ИП. В рамках исполнительного производства 22.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.Г. направлен запрос в регистрационный орган, на который получен ответ о том, что в отношении организации-должника внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ от 11.07.2017.

Исходя из вышеизложенного, на момент принятия судебным приставом-исполнителем, бездействие которого оспаривается, исполнительного производства к исполнению, в отношении организации-должника в ЕГРЮЛ уже была внесена запись об исключении, что свидетельствует об отсутствии как незаконного характера действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так и об отсутствии в рассматриваемом случае самого факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" влечет за собой прекращение исполнительного производства на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года по делу N А65-9044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Н.В. Сергеева