Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 01АП-5383/19

г. Владимир

13 августа 2019 г.

Дело N А43-53597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-53597/2018, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице филиала-УФПС Нижегородской области (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к публичному акционерному обществу "Ростелеком", в лице Нижегородского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", в лице филиала - УФПС Нижегородской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения с 23.04.2016 по 31.08.2018 в размере 1 933 363 руб. 62 коп. и 276 147 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2016 по 23.04.2019, начисление которых продолжить по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ПАО "Ростелеком" в пользу ФГУП "Почта России", в лице филиала - УФПС Нижегородской области 1 585 358 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 230 860 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на размер неосновательного обогащения с 24.04.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 27 987 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГУП "Почта России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения и начисленных на него процентов с учетом НДС, просит изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель указывает, на необоснованное исключение суммы НДС, поскольку в данном случае размер неосновательного обогащения по своей правовой природе представляет собой сумму арендной платы, определенную, в отсутствие между сторонами договора, на основании оценки эксперта. Предоставление имущества в аренду является услугой, облагаемой НДС.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2017 по делу N А43-10733/2016, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.11.2003 N 6181-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за истцом закреплено административное здание, общей площадью 1387,7 кв.м., находящееся по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, р.п. Дальнее Константиново, улица Советская, дом 109.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2017 по делу N А43-10733/2016 установлено, что по состоянию на 22.04.2016 ответчик использует в указанном зданиипомещения общей площадью 404,9 кв.м.

Согласно акту осмотра спорных помещений, составленному сторонами совместно посостоянию на 29.09.2016 Общество использует с здании помещения общей площадью 446,2 кв.м.

Таким образом, с 23.04.2016 по 29.09.2016 размер неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из площади занимаемых помещений равной 404,9 кв.м, а с 30.09.2016 по31.08.2018 - исходя из площади, 446,2 кв.м.

Величина стоимости пользования помещений за квадратный метр за спорный период сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик располагается в помещениях истца и не производит оплату за пользование помещениями, с его стороны имеет место неосновательное обогащение за счет истца в виде недополученной арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств возмещения ответчиком неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 1 585 358 рублей 16 копеек, а также 230 860 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на размер неосновательного обогащения с 24.04.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, правомерно удовлетворил данные требования. В данной части решение не обжалуется.

ФГУП "Почта России" оспаривает неприменение судом при расчете неосновательного обогащения НДС.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для

другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу не включаются.

Таким образом, денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, так как в данном случае не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) в отсутствие заключенного договора. В перечне объектов налогообложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено. Обложение НДС сумм неосновательного обогащения в данной ситуации противоречит косвенной природе НДС.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет неосновательного обогащения с учетом вычета НДС (18%), руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 1 585 358 рублей 16 копеек за период с 23.04.2016 по 31.08.2018.

Также судом обоснованно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они начислены истцом на размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 230 860 руб. 17 коп. за период с 01.05.2016 по 23.04.2019.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5451/09 от 22.09.2009 является необоснованной, поскольку данный судебный акт принят по иным обстоятельствам.

В рассматриваемом по настоящему делу споре истец взыскивает с ответчика денежные средства в отсутствие заключенного договора, которые не связаны с реализацией товаров (работ, услуг).

Кроме того, необходимо отметить, что размер неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании отчета об оценке N 040 (О) от 20.08.2018, из которого усматривается, что стоимость права пользования объектами оценки определена без учета НДС.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-53597/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова