Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 10АП-12669/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А41-6210/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н. В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу N А41-6210/19, принятое судьей Кулаковой И.А., по заявлению ООО "СТРОМЭКОЛОГИЯ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, 3-е лицо - Филатов А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОМЭКОЛОГИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении от 26.10.2018 N 50-50/047-50/047/008/2018-10449, 10451, 10453, 10455, 10456, 10457, в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Малодубенский со., пос. Пригородный, д. 47:

- нежилое здание, площадью 3,3 кв. м, кадастровый номер 50:24:0000000:76019;

- сооружение, объемом 111 куб. м, кадастровый номер 50:24:0010401:699;

- земельный участок, площадью 15 000 кв. м, кадастровый номер 50:24:0010401:711;

- сооружение, площадью 804,6 кв. м, кадастровый номер 50:24:0010401:224;

- сооружение, кадастровый номер 50:24:0010401:218;

- здание, площадью 625,9 кв. м, кадастровый номер 50:24:0010401:739, Об обязании совершить соответствующие регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители лиц, участвующих в деле в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи имущества от 07.09.2017 ООО "СТРОМЭКОЛОГИЯ" (покупатель) по результатам открытых торгов (протокол по Лоту N 1 (аукцион N 202) от 29.08.2017) приобрело у находящегося на момент совершения сделки в процедуре банкротства ООО "Комбинат производственных предприятий" (продавца) недвижимое имущество, расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Малодубенский со., пос. Пригородный, д. 47:

- нежилое здание, площадью 3,3 кв. м, кадастровый номер 50:24:0000000:76019;

- сооружение, объемом 111 куб. м, кадастровый номер 50:24:0010401:699;

- земельный участок, площадью 15 000 кв. м, кадастровый номер 50:24:0010401:711;

- сооружение, площадью 804,6 кв. м, кадастровый номер 50:24:0010401:224;

- сооружение, кадастровый номер 50:24:0010401:218;

- здание, площадью 625,9 кв. м, кадастровый номер 50:24:0010401:739.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи имущества от 29.12.2017.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанные объекты недвижимости, приложив необходимый для регистрации пакет документов.

Уведомлением от 27.07.2018 N 50-50/047-50/047/008/2018-10449, 10451, 10453, 10455, 10456, 10457 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации, указав, что в нарушение положений п. 4 ст. 15 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) заявителем не представлены нотариально удостоверенные доверенности на представителя Заявителя (Покупателя) и Продавца; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего по распоряжению недвижимым имуществом.

25.10.2018 истец представил нотариально заверенную доверенность на представителя Алтунина В.А; письменные пояснения; документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего Филатова А.Ю.

Представленные документы приняты по описям N 50-50/047-50/047/008/2018-16589; N 50-50/047-50/047/008/2018-16591; N 50-50/047-50/047/008/2018-16592; N 50-50/047-50/047/008/2018-16593; N 50-50/047-50/047/008/2018-16595; N 50-50/047-50/047/008/2018-16602.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 по делу N А41-93763/2015, - в период приостановления регистрационных действий, конкурсное производство в отношении ООО "Комбинат производственных предприятий" было завершено.

31.08.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области внесена Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 6185053400834 о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Уведомлением от 26.10.2018 N 50-50/047-50/047/008/2018-10449, 10451, 10453, 10455, 10456, 10457 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права указав, что в нарушение ч. 4 ст. 15 Закона N 218 не представлена нотариально заверенная доверенность от ООО "Комбинат производственных предприятий" (Продавец имущества), вместо нотариально заверенной доверенности в регистрирующий орган была представлена доверенность в простой письменной форме подписанная конкурсным управляющим ООО "Комбинат производственных предприятий" Филатовым А.Ю.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ вторая сторона сделки - продавец ООО "Комбинат производственных предприятий" на основании определения Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства от 25.07.2018 по делу N А4193763/15 - ликвидирован, дата прекращения деятельности юридического лица - 31.08.2018.

В ситуации ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества, может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22). Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий п. 62). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый п. 62).

Исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, имущество передано истцу по акту приема-передачи, произведена оплата имущества в полном объеме. Обязанность продавца по государственной регистрации ранее возникшего права собственности и участие в государственной регистрации перехода права собственности не было исполнено по причине ликвидации ООО "Комбинат производственных предприятий" до окончания срока приостановления государственной регистрации права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем в регистрирующий орган был представлен пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемых объектах в соответствии с положениями Закона N 218. При этом, суд исходит из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 62 Постановления N 10/22.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку продавец не мог принять участие в процедуре регистрации права собственности в связи с его ликвидацией.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу N А41-6210/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова