Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 16АП-2860/19

г. Ессентуки

12 августа 2019 г.

А63-593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконом Строй Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2019 по делу N А63-593/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "АльфаСитиФинанс" (г. Пятигорск (ОГРН 1167746209014, ИНН 7723433697), к обществу с ограниченной ответственностью "Эконом Строй Сервис" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1107847392113, ИНН 7807356054), третьи лица: закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (г. Москва, ОГРН 1027707000441, ИНН 7807356054), акционерное общество "Пененза" (г. Москва, ОГРН 1157746288590, ИНН 7725268086), о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "АльфаСитиФинанс" - Чернякова Д.П. (доверенность от 21.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК "АльфаСитиФинанс" (далее - ООО МКК "АльфаСитиФинанс", компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСС" (далее - ООО "ЭСС", общество) о взыскании задолженности в размере 229 788, 52 руб., процентов за пользование займом с 22.07.2018 по 04.08.2018 в размере 1 762, 76 руб., процентов за пользование займом с 05.08.2018 по 20.11.2018 в размере 24 477, 20 руб., процентов за пользование займом с 01.01.2019 по 10.04.2019 в размере 22 664, 07 руб., неустойки за период с 21.08.2018 по 20.11.2018 и с 01.01.2019 по 10.04.2019 в размере 246 548, 85 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств. Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов и неустойки.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 16.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.07.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компанией (заимодавец) и обществом (заемщик) заключен договор от 21.06.2018 процентного целевого займа N 491323/6/18 (далее - договор) на предоставление заемщику денежных средств в размере 229 788, 52 руб. для внесения обеспечения заявки на участие в закупке, проводимой на электронной площадке (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Срок возврата денежных средств по договору займа составил 60 дней с момента предоставления суммы займа, сумма займа считается выданной с момента зачисления денег на расчетный счет оператора электронной площадки, который осуществляет по поручению займодавца перечисление денежных средств заемщику (пункты 1.4, 2.7. 2.8, 2.9, 2.13 договора).

За пользование займом договором устанавливались проценты, определяемые по формуле, содержащей различную переменную ставку процентов в зависимости от срока пользования займом (пункт 3.1 договора).

Свои обязательства по договору займа компания исполнила 22.06.2018, перечислив денежные средства в размере 229 788,52 руб. на счет оператора электронной площадки (АО "Пененза").

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме послужило основанием для обращения компании с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 229 788, 52 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом установлено, что доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Общество заявило требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 48 904, 03 руб. за периоды с 31-го дня пользования по 44-й, с 45-го дня пользования по 20.11.2018 и с 01.01.2019 по 10.04.2019 по ставкам 26 % и 36 % годовых, что соответствует условиям договора от 21.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления компанией займа, а также нарушения обществом условий договора по погашению задолженности, подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом общество не представило.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование займом составила 48 904, 03 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование займом, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2018 по 20.11.2018 и с 01.01.2019 по 10.04.2019 в размере 246 548, 85 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5 % в день от просроченной суммы займа и процентов.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства по условиям договора займа.

За нарушение сроков возврата суммы займа истец в соответствии с пунктом 4.1 договора займа начислил ответчику неустойку за период с период с 21.08.2018 по 20.11.2018 и с 01.01.2019 по 10.04.2019 в размере 246 548, 85 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается несогласием с судебным актом первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по существу является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2019 по делу N А63-593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко