Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 17АП-10681/09

г. Пермь

12 августа 2019 г.

Дело N А60-1872/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора Рассомахина Дмитрия Сергеевича

на вынесенное судьей Колясниковой Ю.С. в деле N А60-1872/2009 о признании банкротом ЗАО "Интер Комплект Строй" (ОГРН 1026605421578, ИНН 6662101379)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Рассомахина Дмитрия Сергеевича о переводе денежных требований в требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Решетников Вадим Витальевич,

в заседании приняли участие Рассомахин Д.С. (паспорт) и представители:

- Рассомахина Д.С.: Чирик Е.А. (паспорт, дов. от 15.01.2019),

- должника: Лисицына И.В. (паспорт), конкурс. управляющий,

Ергин В.Л. (паспорт, дов. от 25.03.2019),

- Решетникова В.В.: Хайруллина Н.Б. (паспорт, дов. от 06.10.2018),

- Семаковой В.И.: Соколова Л.Л. (паспорт, дов. от 19.03.2019)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 принято к производству суда заявление Общества "Электросетьстрой" о признании банкротом ЗАО "Интер Комплект Строй" (далее - Общество "Интер Комплект Строй", Должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.04.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шагалиев Ф.М.

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 в отношении Общества "Интер Комплект Строй" введено внешнее управление, определением от 18.06.2010 внешним управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Должник Общество "Интер Комплект Строй" является застройщиком трёхсекционного жилого дома с встроенными помещениями спортивно-оздоровительного назначения, возводящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303005:63, находящемся по строительному адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в границах ул. Хомякова - ул. Данилина. В связи с этим определением арбитражного суда от 08.09.2011 при рассмотрении настоящего дела применены правила о банкротстве застройщиков, установленные параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 22.05.2012 Общество "Интер Комплект Строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Митюшева Д.В.

Определением арбитражного суда от 19.06.2012 конкурсным управляющим утверждена Никулина Ульяна Андреевна, которая отстранена от исполнения обязанностей определением от 20.11.2014.

Определением суда от 08.12.2014 конкурсным управляющим Общества "Интер Комплект Строй" утверждена Лисицина Ирина Вадимовна.

Конкурсный кредитор Рассомахин Дмитрий Сергеевич, чьи требования в размере 6.285.752,44 руб. ранее определением от 20.08.2009 включены в состав третьей очереди реестра денежных требований кредиторов, обратился 05.12.2018 в арбитражный суд с заявлением, в котором просит перевести его денежные требования участника строительства в имущественные требования и включить их в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Решетников Вадим Витальевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 (судья Колясникова Ю.С.) в удовлетворении заявления Рассомахина Д.С. отказано.

Рассомахин Д.С. обжаловал определение от 01.04.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В своей апелляционной жалобе Рассомахин Д.С. обращает внимание, что право выбора способа учета своих требований (передача жилого помещения либо денежное требование) лежит на участнике долевого строительства; выводы суда о том, что он отказался от исполнения договора долевого строительства, противоречат фактическим материалам дела. По мнению апеллянта, необоснован вывод суда о том, что стоимость жилого помещения, на которое мог бы претендовать заявитель, значительно превышает размер требований Рассомахина Д.С., этот вывод сделан без учета сведений о стоимости помещения. Также апеллянт не согласен с выводами суда о том, что передача прав требований на имущество одному из кредиторов приведет к нарушению прав иных кредиторов, поскольку, как полагает заявитель апелляционной жалобы, негативные последствия в виде незаключения договора с Рассомахиным Д.С. не могут на него относиться, так как он полностью исполнил свои обязательства по ранее совершенному договору участия в долевом строительстве.

Конкурсный управляющий Лисицина И.В. в отзыве выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, сделанными в обжалуемом определении, и указывает, что у Рассомахина Д.С. имеются равные права с другими участниками строительства на удовлетворение их требований путем получения в собственность жилых помещений, но при соблюдении условия - при наличии у должника на момент расчетов с кредиторами указанным способом достаточного количества свободных жилых помещений.

Определением апелляционного суда от 24.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в целях представления пояснений лиц, участвующих в деле, по вопросам о том, каким образом нарушаются гарантированные права конкурсного кредитора Рассомахина Д.С. с учетом его равного правового положения с иными участниками строительства, в том числе в сравнении с теми участниками строительства, за которыми арбитражным судом признано право собственности на соответствующие квартиры.

В связи с пребыванием судьи Чепурченко О.Н. в очередном отпуске в составе апелляционного суда определением от 15.07.2019 на основании статьи 18 АПК РФ произведена её замена на судью Мухаметдинову Г.Н., после чего рассмотрение дела производится сначала.

В заседании апелляционного суда, проведенного с перерывом с 16.07.2019 до 23.07.2019 (ст. 163 АПК РФ), Рассомахин Д.С. и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, пояснили, что его заявление о переводе денежных требований в требования о передаче жилого помещения обусловлено опасением не получить удовлетворение денежных требований Рассомахина Д.С. из-за недостаточности у должника имущества. Апеллянт обратил внимание на то, что он признается участником строительства наряду с лицами, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Но при том, что декларируется равенство его положения с положением лиц, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, фактически равенство отсутствует: указанные лица посредством признания за ними права собственности на соответствующие жилые помещения фактически получают удовлетворение своих требований, тогда как он не получит удовлетворения, так как конкурсной массы Должника не хватит для удовлетворения третьей очереди реестра денежных требований. Поэтому Рассомахин Д.С. просит включить его в реестр требований о передаче жилых помещений с требованиями в отношении квартиры, на которую также претендует третье лицо Решетников В.В., чьи требования Рассомахин Д.С. полагает необоснованными.

Конкурсный кредитор Семакова В.И. в лице своего представителя поддержала апелляционную жалобу Рассомахина Д.С.

Третье лицо Решетников В.В. в лице своего представителя возражал против апелляционной жалобы Рассомахина Д.С., полагает, что в результате цепочки договоров уступки именно он имеет права требования в отношении соответствующей квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от 17.10.2014 N 7-132д, первоначально совершенного между Должником в лице конкурсного управляющего Никулиной У.А. и ООО "СоюзСпецСтрой". Несмотря на то, что указанный договор от 17.10.2014 N 7-132д признан недействительным определением от 31.07.2016, а определением от 06.04.2019 отказано во включении Решетникова В.В. в реестр требований к Должнику о передаче жилых помещений, третье лицо Решетников В.В. считает себя добросовестным приобретателем, отказ во включении его в реестр будет оспаривать в кассационном порядке.

Конкурсный управляющий Лисицина И.В. в заседании апелляционного суда дала пояснения и ссылалась на материалы дела, из которых следует, что и в период внешнего управления, и в ходе конкурсного производства в отношении застройщика Общества "Интер Комплект строй" осуществлялись строительные работы в целях достройки трёхсекционного многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию (для чего в процедуре банкротства был заключен и выполняется договор подряда с ООО "РТС"), в результате которых степень его готовности в настоящее время достигает 99%. Две секции из трёх этого дома уже длительное время фактически заселены участниками строительства, которые получают соответствующие коммунальные услуги по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Также, как пояснила конкурсный управляющий, к настоящему времени в отношении 130-ти из 142-х квартир в судебном порядке (в том числе в рамках настоящего дела о банкротстве) признаны права собственности соответствующих участников строительства. По мнению управляющего, имеется неопределенность в судьбе трёх квартир (в отношении всех остальных имеются либо признанные в судебном порядке права собственности, либо соответствующие требования участников строительства, включенных в состав реестра требований о передаче жилых помещений). При этом из числа трёх таких квартир в отношении двух - площадью 62 кв. метров и 133 кв. метра - заявлены требования Митрофанова А.А. и Решетникова В.В., чьи права происходят из цепочки договоров уступки с участием Должника в лице конкурсного управляющего Никулиной У.А., Общества "СоюзСпецСтрой" и Общества "МАГ". В связи с признанием соответствующих договоров недействительными Митрофанову А.А. и Решетникову В.В. отказано во включении их в реестр требований к Должнику о передаче жилых помещений.

Кроме того, помимо участников строительства, включенных в состав реестра требований о передаче жилых помещений, у Должника имеются обязательства перед тремя участниками строительства (Рассомахиным Д.С., Курочкиным А.В. и Семаковой В.И.), чьи требования включены в состав третьей очереди реестра денежных требований кредиторов. Данные участники строительства полагают, что именно они вправе претендовать на получение тех указанных выше трёх квартир, чья правовая судьба не определена и на две из которых заявляют права Митрофанов А.А. и Решетников В.В.

Согласно пояснений конкурсного управляющего Лисициной И.В. и материалов настоящего дела о банкротстве, в настоящее время на основном расчетном счете Должника имеется картотека текущих платежей на общую сумму 19.450 тыс. руб.; на спецсчете, с которого велось финансирование достройки дома, находится только 2.938.566,47 руб. - остаток из числа зачисленных в счет возмещения причиненных управляющим Никулиной У.А. убытков. Для сдачи дома в эксплуатацию необходимы затраты в размере ещё около 20 млн. руб. при том, что в конкурсную массу возможно поступление денежных средство только от взыскания из фонда саморегулируемой организации, членом которой была Никулина У.А., около 3 млн. руб. в возмещение причиненных ею убытков (соответствующий спор рассматривается в рамках дела N А53-14611/2019 Арбитражного суда Ростовской области), а также от реализации 62-х парковочных мест, рыночная стоимость которых оценена в 480 тыс. руб. за место.

Законность и обоснованность обжалуемого определения от 01.04.2019 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ранее между Рассомахиным Д.С. (дольщик) и Обществом "Интер Комплект Строй" (застройщик) был заключен договора о долевом строительстве от 09.03.2005 N 24, в соответствии с условиями которого застройщик принимает дольщика в долевое строительство 9-12-16 этажного жилого дома с подземной парковкой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова-Данилина, а дольщик принимает на себя обязанности по финансированию объекта путем регулярного внесения взносов денежными средствами, общая стоимость квартиры составляет 1.764.000 руб. По окончании строительства, ориентировочный срок которого определен 4-ым кварталом 2006 года, застройщик обязался передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру площадью 84 кв. метра на 12-м этаже в 16 этажной секции, а также все документы, необходимые для регистрации прав собственности на данное имущество (л.д. 17-19).

В последующем, в связи с ненадлежащими исполнением со стороны Общества "Интер Комплект Строй" своих обязательств по указанному договору, Рассомахин Д.С. обратился в суд общей юрисдикции с иском о расторжении договора долевого строительства.

Вступившим в законную силу 18.08.2009 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2009 иск Рассомахина Д.С. удовлетворен частично: с Общества "ИнтерКомплектСтрой" в пользу Рассомахина Д.С. подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в 1.764.000 руб., в возмещение убытков - 4.371.752 руб. (в том числе 3.916.752 руб. - разница между внесенными Рассомахиным Д.С. по договору средствами и стоимостью приобретения аналогичной квартиры, 455.000 руб. - убытки в виде расходов, связанных с арендой квартиры), неустойка - 150.000 руб., компенсация морального вреда - 50000 руб., расходы по уплате госпошлины - 3.000 руб. и в возмещение расходов на услуги представителя - 5.000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 58-63).

Между тем, определением арбитражного суда от 11.02.2009 принято к производству заявление о признании Общества "Интер Комплект Строй" банкротом, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.04.2009 в отношении Должника введено наблюдение, в связи с чем определением арбитражного суда от 20.08.2009 требования Рассомахина Д.С. в размере 6.285.752,44 руб., в том числе 1.764.000 руб. долга, 4.371.752 руб. убытков и 150.000 руб. неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Интер Комплект Строй".

Определением арбитражного суда от 08.09.2011 при рассмотрении настоящего дела применены правила о банкротстве застройщиков, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 22.05.2012 Общество "Интер Комплект Строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Рассомахин Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о переводе его денежных требований участника строительства в имущественные требования и включить их в реестр требований о передаче жилых помещений. Рассомахин Д.С. указал при этом, что, поскольку расчеты с кредиторами третьей очереди до настоящего времени не произведены, он может претендовать на недвижимое имущество должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Рассомахина Д.С., исходил из того, что в настоящее время Рассомахин Д.С. не имеет права требования о предоставлении ему жилого помещения должником по договору долевого участия в строительстве, поскольку потребовав ранее в судебном порядке возвратить оплаченные по договору денежные средства, Рассомахин Д.С. тем самым отказался от исполнения договора. В связи с этим арбитражный суд указал, что Рассомахиным Д.С. был избран такой способ защиты нарушенного права, в соответствии с которым в его пользу были взысканы денежные средства внесенные им по договору долевого участия в строительстве, и он не может претендовать на включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17.07.2012 N 1306-О, N 1388-О, от 24.09.2012 N 1613-О, от 29.03.2016 N 529-О), положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, предоставляющие, в частности, участникам строительства право предъявить к застройщику в рамках возбужденного дела о банкротстве требование о передаче жилых помещений, направлены на предоставление им дополнительных гарантий и, соответственно, на реализацию права на жилище, закрепленного статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 305-ЭС18-5428(2), положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены, в первую очередь, на защиту прав участников строительства - лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве, Рассомахин Д.С., чьи денежные требования к Должнику происходят из договора участия в долевом строительстве, в рамках настоящего дела о банкротстве признается участником строительства, как и иные граждане - участники строительства, чьи требования включались в состав реестра требований о передаче жилых помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Данный подход получил своё выражение в правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, подлежащих применению в делах о банкротстве застройщиков (определения Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 305-ЭС18-5428, от 25.08.2017 N 307-ЭС16-20971 и другие).

На равенство прав участников строительства, как включенных в состав реестра денежных требований, так и включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, указывалось и в судебных актах, принятом в рамках настоящего дела о банкротстве Общества "Интер Комплект Строй" (постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 26.07.2018).

Особенностью настоящего дела о банкротстве является то обстоятельство, что граждане - участники строительства, включенные в состав реестра требований о передаче жилых помещений, реализуют свои права на удовлетворение требований к должнику посредством признания за ними в судебном порядке права собственности на соответствующие фактически существующие жилые помещения (многоквартирный дом обладает степенью готовности 99%), в отношении которых у них с должником были заключены договоры участия в долевом строительстве.

Участники строительства, чьи требования к должнику также изначально происходили из договоров участия в долевом строительстве, но затем были включены в реестр денежных требований ещё до вступления в силу положений законодательства о банкротстве застройщиков, в настоящее время не обладают правами в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, возведенном должником-застройщиком.

Между тем, равенство правовых статусов должно быть эффективным, но не фиктивным, то есть правовые последствия реализации прав, предоставляемых одинаковым правовым статусом, должны быть одинаковыми.

Последнее применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела означает, что при наличии свободных от правопритязаний жилых помещений в возводимом должником многоквартирном доме конкурсному управляющему и участникам строительства, чьи требования включены в состав реестра денежных требований, необходимо согласовать возможность передачи в собственность таких участников строительства соответствующих свободных от правопритязаний жилых помещений (с возможной доплатой разницы между стоимостью таких помещений и размером требований кредиторов) и принять необходимые меры к юридическому оформлению соответствующих прав собственности. В случае же отсутствия у должника свободных от правопритязаний жилых помещений, за счет которых возможно было бы обеспечить конституционные права участников строительства, чьи требования включены в состав реестра денежных требований, права последних должны быть обеспечены посредством внеочередного удовлетворения их денежных требований за счет конкурсной массы, поскольку только таким образом может быть обеспечено равенство получения ими удовлетворения от должника в условиях, когда за иными участниками строительства признаются права собственности на жилые помещения.

При изложенных обстоятельствах и возможности обеспечить реализацию всеми участниками строительства их равных прав при существующем пребывании их в составе реестра требований кредиторов оснований для удовлетворения заявления Рассомахина Д.С. о переводе его денежных требований в имущественные требования не усматривается.

Ввиду изложенного обжалуемое определение арбитражного суда от 01.04.2019 отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2019 года по делу N А60-1872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова