Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 10АП-13993/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А41-27162/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

от истца - Лопанова О.В. представитель по доверенности от 18.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт" в лице конкурсного управляющего Аглинишкене Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года, принятое судьей Н.А. Поморцевой, по делу N А41-27162/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новатэк Московская область" (ИНН 7729728577, ОГРН 1127747267988) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хайгейт" (ИНН 5024115433, ОГРН 1105024006306) в лице конкурсного управляющего Аглинишкене Светланы Анатольевны о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк Московская область" (далее - истец) обратилось в суд с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хайгейт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 16-066 от 07.11.2016 г. за период сентябрь-декабрь 2018 г. в размере 10.075.530 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу N А41-27162/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Хайгейт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев ходатайство истца, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу N А41-27162/19 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк Московская область" 73.378 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 229 от 01.03.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов