Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-36467/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-274531/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-274531/18

принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ПАО "Почта Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

третье лицо: Демидова Л.В.

о признании незаконными постановления от 17.10.2018 г. N 2256, представления N 576/2256 от 17.10.2018 г.

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Роспотребнадзор по Ростовской области, заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 17.10.2018 г. N 2256, представления N 576/2256 от 17.10.2018 г.

Решением от 18.04.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Почта Банк"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя, заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 05.04.2018 г. (вх. N 1-10/2004) поступило обращение гр. Демидовой Л.В., в котором она указывала на неправомерные, на ее взгляд, действия ПАО "Почта Банк".

При изучении Управлением обращения гр. Демидовой Л.В. и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях ПАО "Почта Банк" усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В целях надлежащего уведомления законного представителя ПАО "Почта Банк" о дате, времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес ПАО "Почта Банк" по адресу места нахождения: 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8 было направлено уведомление о необходимости явки законного представителя Банка 07.06.2018 г. в 10 час. в Управление (по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. 18 линия 17, каб. 4) для участия в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ПАО "Почта Банк".

Законный представитель ПАО "Почта Банк", будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 07.06.2018 г. в 10 час. в Управление (по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. 18 линия 17, каб. 4) не явился, в связи с чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее - Определение N 1380) было вынесено в его отсутствие.

Определением N 1380 был установлен трехдневный срок, с момента получения указанного определения, представления ПАО "ПОЧТА БАНК" ряда документов и материалов.

22.06.2018 г. (вх. N 1-05/6278) в Управление поступило ходатайство о продлении срока предоставления сведений в связи с нахождением части истребуемых документов в архиве до 29.06.2018 г.

03.07.2018 г. (вх. N 1-05/6709) г. в Управление поступили документы и материалы истребованные п. 2 Определения N 1380, проведенный анализ которых показал что Кредитные договоры N25097159 от 24.10.2017 г. и N25097161 от 24.10.2017 г. является по своей правовой природе договорами присоединения в понятии ч.1 ст. 428 ГК РФ, согласно которого договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Между тем, при изучении представленных Банком, заверенных надлежащим образом копий:

* Заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 21.10.2017 г.

* Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" N 25097159 от 24.10.2017 г.

* Общих условий договора потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" к договору потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" N 25097159 от 24.10.2017 г

* Заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 24.10.2017 г.

* Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 25097161 от 24.10.2017 г.

* Условий открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита к договору потребительского кредита по программе "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 25097161 от 24.10.2017 г., административным органом было установлено, что ряд их положений не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей.

В п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" N 25097159 от 24.10.2017 г указано: "Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) Платежей заемщика при частичномдосрочном возврате кредита: Кредитор осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются".

Указанное условие дублируется в типовой форме Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кроме того, в соответствии п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 7 ст. 11 Закона о потребительском кредите, при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. Однако в нарушение вышеназванных положений законодательства Российской Федерации, Банк условие о Порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, включил в типовую форму кредитного договора, тем самым лишив потребителя возможности повлиять на указанное условие, ограничивая право потребителя на уменьшение срока кредитования при частичном досрочном погашении кредита.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" N 25097159 от 24.10.2017 г указано: "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - Своей подписью на согласии я подтверждаю - указан символ "х", проставленный типографским способом, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Я согласен - указан символ "х", проставленный типографским способом на подключение мне Услуги "Кредитное информирование" Размер (стоимость) комиссии: 1-ый период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа 2200 рублей.

В Заявлении Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 24.10.2017 г. прописано:

"Своей подписью на Заявлении я подтверждаю, что":

- "согласен, указан символ "х", проставленный типографским способом, что согласен на на подключение мне услуги "Кредитное информирование". Размер

(стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб.".

* "согласен, указан символ "х", проставленный типографским способом, на подключение услуги "Пропускаю платеж" в случае ее подключения мной после заключения Договора в порядке предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита. Размер комиссии - 300 руб.

* "согласен, указан символ "х", проставленный типографским способом, на подключение услуги "Гарантированная ставка" в случае ее подключения мной после заключения Договора в порядке предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита. Размер комиссии - в соответствии с тарифами.

"согласен, указан символ "х", проставленный типографским способом, на подключение услуги "Автопогашении" в случае ее подключения мной после заключения

Договора в порядке предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита. Размер комиссии -29 рублей за проведение каждой операции.

- "согласен, указан символ "х", проставленный типографским способом, на подключение услуги "Погашение с карты" в случае ее подключения мной после заключения Договора в порядке предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита. Размер комиссии - 1,9 % от суммы перевода (минимум 49 рублей).

Согласие на оказание вышеуказанных услуг сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, а определено наличием заранее проставленного типографским способом, а не собственноручно заявителем, символа "х". Подпись клиента отсутствует. Подписание потребителем выданных документов, при наличии в графах договора заранее проставленных символов "х", не является согласием потребителя с оказанием ему дополнительных услуг, стоимостью этих услуг.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ПАО "Почта Банк" не представил заявлений и иных документов, подтверждающих, что у потребителя была возможность ознакомления с условиями кредитования, без предоставления дополнительных услуг.

В случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),

достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, учитывая вышеизложенное Управлением установлено, что сумма страховой премии в размере 72900 руб. включена в сумму кредита является вынужденным действием, а не добровольным.

Доказательства того, что заемщик-гражданин имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования Банком не представлено.

Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 250 ООО руб. (Заявление Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 24.10.2017 г.) была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии 72900 руб. и несогласованных с потребителем дополнительных услуг, в связи с чем, договор потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" N 25097159 от 24.10.2017 г. был заключен на общую сумму 315 900 руб. под 19.90% годовых.

Доказательств того, что потребитель обращался с письменным заявлением в Банк с просьбой получить кредит в сумме - 315 900 руб., в т.ч. на оплату страховой премии и доп. услуг Банком не представлено.

Подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

Невыгодность для заемщика условий страхования при заключении договора потребительского кредита подтверждается так же и размером страховой премии, которая составляет около 1/4 от суммы кредита.

П. 4.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" к договору потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" N 25097159 от 24.10.2017 г. - Информация о новом размере Платежа доводится Банком до Клиента через Дистанционные каналы или при обращении Клиента в Клиентский центр/Стойку продаж.

При этом под Дистанционным каналом понимается - один из каналов коммуникации Клиента и Банка (телефонная связь, включая систему голосового интерактивного самообслуживания и передачу СМС-сообщений, Push-уведомления, электронная почта, раздел на сайте Банка, банкомат Банка и т. п.), при обращении к которому Клиент может получить, в том числе информацию о текущем состоянии Договора, подключить или отключить Услуги (только при использовании телефонной связи, при обращении в Клиентскую службу).

Что является нарушением ст.ст. 307, 309 ГК РФ, п.п. 7, 8 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Согласно которых при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика. При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимостипотребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Таким образом при досрочном возврате части потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита, если она изменилась, а также уточненный график платежей по договору, если такой график ранее предоставлялся заемщику (ч. 8 ст. 11 Закона N 353-ФЗ).

Полная стоимость потребительского кредита, рассчитываемая кредитором и помещаемая на первой странице договора потребительского кредита (займа) при его заключении, характеризует стоимость кредита (займа) в предположении, что заемщик будет совершать платежи в строгом соответствии с графиком платежей. Если заемщик совершает частичный досрочный возврат кредита, полная стоимость потребительского кредита (займа) может измениться. При изменении полной стоимости кредита законодатель обязывает кредитора предоставить заемщику информацию о новом значении полной стоимости кредита, а также направить заемщику новый график платежей по договору.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита относится к условиям кредитного договора, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 7 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ) в письменной форме в строгом порядке с Правилами установленными ЦБ РФ.

Закон N 353-ФЗ предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора потребительского кредита, а так же выдачу графика погашения задолженности.

Сообщение клиенту об изменениях условий договор посредством "телефонной связи, включая систему голосового интерактивного самообслуживания и передачу коротких текстовых CMC-сообщений, электронной почты, раздел на сайте Банка, банкомата Банка" нарушает права потребителей и не соответствует нормам действующего законодательства.

П. 8.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" к договору потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" N 25097159 от 24.10.2017 г. - Клиент обязан сообщать Банку, в том числе по запросу Банка, в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты возникновения события (если иной срок не указан в запросе Банка):

П.п. 8.5.1. об изменении своих идентификационных/персональных данных (в том числе идентификационных/персональных данных своих представителей), ранее предоставленных Банку, путем обращения в Клиентский центр/Стойку продаж и предоставления подтверждающих документов;

П.п. 8.5.2. об отмене доверенностей, а также иных сведениях и обстоятельствах, которые могут повлиять на его способность возврата Задолженности в рамках Договора, в письменном виде (в т.ч. посредством электронной почты с персонального почтового адреса, указанного в Заявлении, на электронный адрес info@letobank.ru);

П.п. 8.5.3. информацию и предоставлять документы, необходимые для исполнения Банком действующего законодательства Российской Федерации.

Что не соответствует ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ.

Также следует отметить, что обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта, не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как обществом в оспариваемом пункте договора установлен срок - не позднее 5 календарных дней.

Таким образом, в действиях юридического лица - ПАО "Почта Банк" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Кроме того проведенный анализ материалов административного дела показал что договоры не содержат необходимой и достоверной информации о реализуемой услуги:

В п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" N 25097159 от 24.10.2017 г. и договора потребительского кредита по программе "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 25097161 от 24.10.2017 г. "Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по мес^у нахождения заемщика" указано, что информация о способах погашения кредита размещена на сайте Банка в сети интернет www.pochtabank.ru, так же с указанной информацией, заемщик вправе ознакомится в клиентских центрах Банка.

Данное условие нельзя признать необходимой и достоверной информацией поскольку не содержит конкретных способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, а лишь содержит ссылку на сайт Банка.

В то время как п. 8 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита должны содержать условия о способах исполнения заемщиком денежных обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), а не о получении данных о способе исполнения денежных обязательств.

Индивидуальные условия договора разрабатываются с учетом территориального местонахождения заемщика и информация о способах исполнения денежных обязательств по договору должна предоставляться в зависимости от места нахождения заемщика (в населенном пункте, где он проживает).

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не установлена обязанность заемщика искать информацию о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика на сайте Банка в сети Интернет.

Более того, не каждый заемщик имеет возможность искать информацию в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, законодатель и возложил на кредитора обязанность по представлению необходимой и достоверной информации о кредите в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" N 25097159 от 24.10.2017 г. - "Возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)" указано - "Я согласен на передачу/уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности", типографским способом проставлена отметка "X" о согласии клиента.

Что свидетельствует о нарушении Банком пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), а именно: отсутствие возможности для заемщика - физического лица запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу.

Условие об уступке прав изложено в п. 13 договора таким образом, что потребитель не обладает сведениями и возможностью реализации права на отказ от цессии.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк должен предоставлять сведения об услуге с учетом правовых норм.

В п. 19 ч. 4 ст. 5, п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита должны быть размещены сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим липам прав по договору. Потребитель должен обладать сведениями и реальной возможностью запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, кредитный Договор должен содержать ярко выраженное

альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию. При этом, под содержанием данного пункта 13 кредитного Договора отсутствует и возможность отразить волю "НЕ СОГЛАСЕН" и изложив условия договора таким образом, проставив отметку о согласии самостоятельно, Банк лишил заемщика возможности отразить свою волю о согласии/несогласии с условием.

Банком не принимались меры по согласованию с потребителем данного условия при заключении кредитного договора, равно как отсутствуют сведения и о доведении до заёмщика информации о возможности запрета уступки права требования.

В ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено право кредитора уступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Это право не ограничивается ни в отношении субъекта, которому могут уступаться права, ни в отношении видов потребительских кредитов (займов). Допускается уступать права по договору любым третьим лицам, включая нефинансовые организации и коллекторские агентства, независимо от того, имеется ли у заемщика просроченная задолженность.

Однако Заемщик вправе запретить уступку, если такой запрет будет согласован сторонами при заключении договора. Условие договора о запрете уступки включается в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона).

Таким образом, в индивидуальных условиях договора стороны согласовывают не право кредитора на уступку, а ее запрет. Информации о возможности запрета уступки права требования должна быть указана в Индивидуальных условиях договора займа.

Более того, в типовой форме табличной формы индивидуальных условий утвержденной ПАО "ПОЧТА БАНК", предлагаемой для заключения неопределенному кругу потребителей, в т.ч. и гр. Демидовой изначально содержится условие о передаче права требования по договору третьим лицам, а не о том, что потребитель имеет право эту уступку запретить.

Доказательств того, что указанная информация доведена до потребителя каким-либо иным способом Банком не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается. Отсутствие информации в строках таблицы индивидуальных условий договора обозначается отметкой "Отсутствует". В случае если условие не применимо к данному виду договора, проставляется отметка "Не применимо". Проставление отметки "Не применимо" допускается в строках 5, 9 - 11, 15.

Между тем в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 25097161 от 24.10.2017 г. "ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения" стоит отметка -"ОТСУТСТВУЕТ"

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 25097161 от 24.10.2017 г. "возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)" стоит отметка - "НЕ ПРИМЕНИМО"

Указанное свидетельствует о не доведении до сведения потребителя информации предусмотренной пп.12., 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а так же о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того Заявление Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 21.10.2017 г., Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" N 25097159 от 24.10.2017 г., Заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 24.10.2017 г., Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе

"СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 25097161 от 24.10.2017 г. изложены очень мелким шрифтом, высота прописных букв составляет от 1 до 1,2 миллиметра.

Что является нарушением ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".

Согласно пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 (далее - Правила) в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2.

Пунктами 1.2, 1.7, 3.2, 3.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" предусмотрено, что настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Официальные, производственно-практические, нормативные производственно-практические издания по гигиенической значимости относятся ко 2 категории. Параметры шрифтового оформления в настоящих санитарных правилах даны в системе Дидо (1 пункт = 0,376 мм). В изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2 (размер шрифта в зависимости от длины строки и количества знаков колеблется от 9 до 6 пунктов, что составляет от 3.384 мм до 2.256 мм).

В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" так же указано, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Следовательно, информация об услуге должна быть доступна.

Между тем мелкий шрифт, используемый Банком крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора и не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Кредитный договор можно отнести по аналогии к изданиям второй категории (официальные) и, соответственно, к данным конкретным правоотношениям могут быть применены положения СанПиН 1.2.1253- 03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (далее - СанПиН 1.2.1253-03).

Из содержания СанПиН 1.2.1253-03 не следует, что его положения не могут распространяться на правоотношения, связанные с оформлением кредитного договора, определяющего порядок и условия предоставленных Банком финансовых услуг, права и обязанности сторон, его цену и т.д. Кроме того, нормы СанПиН 1.2.1253-03 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей, и соответственно на обеспечение соблюдения прав потребителей. В частности, мелкий размер высоты прописных букв и цифр приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с информацией, изложенной в договоре.

Таким образом, в действиях юридического лица - ПАО "Почта Банк" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти до десяти тысяч рублей.

Кроме того Управлением установлено: 21.10.2017 г. гр. Демидова Л.В. было подано ПАО "ПОЧТА БАНК" заявление о предоставлении потребительского кредита на общую сумму 250 000 руб. - процентная ставка 19,9% годовых.

24.10.2018 г. были подписаны Индивидуальные условия договора

потребительского кредита

по программе "ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ" N 25097159.

Одновременно заемщику было предложено подписать Заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 24.10.2017 г., а так же Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе

"СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 25097161 от 24.10.2017 г.

По условиям указанного кредитного договора гр. Демидовой Л.В. предоставляется (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе

"СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 25097161 от 24.10.2017 г.) "сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения"

* кредитный лимит - 0,00 рублей

* максимальный кредитный лимит - в соответствии с тарифами (сумма и ее согласование отсутствуют)

Порядок установления и изменения кредитного лимита указан в Условиях. П. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе

"СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 25097161 от 24.10.2017 г. процентная ставка - 14,9 % годовых. ПСК 14, 900% годовых

В соответствии с Заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 24.10.2017 г. клиент выражает согласие на заключение договора банковского счета, а так же договор потребительского кредита и предоставить Кредит в размере 0 рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее по тексту - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением

прехшринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (ст. 3 Закона N 353-ФЗ)

Лимит кредитования - это максимальная сумма денежных средств, которая может быть предоставлена заемщику, или максимальный размер его единовременной задолженности перед кредитором в рамках договора, по условиям которого допускается частичное использование потребительского кредита (займа) (п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 ГК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Согласно ст. 7_Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Само понятие и существо правоотношений регулируемых ст. 819 ГК РФ является предоставление Банковской организацией денежных средств, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 части 9 статьи 5 Закона установлено требование о согласовании заемщиком и кредитором в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) суммы потребительского кредита (займа) или лимита кредитования и порядка его изменения.

В части 16 статьи 5 Закона установлен исчерпывающий перечень случаев изменения кредитором условий договора потребительского кредита (займа) в одностороннем порядке. Изменение кредитором в одностороннем порядке лимита кредитования в части 15 статьи 5 Закона так же не предусмотрено.

Первым пунктом индивидуальных условий договора потребительского кредита является сумма кредита или лимит кредитования. Это связано с тем, что по общему правилу сумма кредита признается единственным невосполнимым существенным условием кредитного договора.

Между тем согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 25097161 от 24.10.2017 г. и Заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 24.10.2017 г. сумма кредита (Сумма лимита кредитования составляет 0,00 рублей)

Следовательно договор потребительского кредита по программе "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 25097161 от 24.10.2017 г. не может быть расценен как кредитный договор, поскольку он не содержит основного потребительского свойства данной банковской услуги -суммы потребительского кредита, поскольку сумма лимита кредитования составляет 0.00 рублей.

Денежные средства по данному договору клиенту не перечислялись.

Кроме того в силу положений ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

При этом в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от; его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Суммой максимального лимита по договору кредитования является именно - 0,00 руб., именно эта сумма была согласована между клиентом Банком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ" N 2509716:1 от 24.10.2017 г. и Заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 24.10.2017 г.

Доказательств того, что потребитель обращался с письменным заявлением в Банк с просьбой получить кредит в иной сумме - более 0,00 руб., и согласия Банком (одобрения) Банком этих условий не представлено.

При произведении расчета ПСК по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100 исходя из суммы кредита 0.00, полная стоимость кредита по договору N 25097161 от 24.10.2017 г. будет - 0% годовых.

Доказательства обратного в ходе проведенного административного расследования Банком не представлено.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Банк при заключении кредитного договора, при оформлении заявления, где фигурирует сумма кредита - 0,00 руб., заключил с клиентом договор кредитования с лимитом в 0,00 руб., рассчитав ПСК таким образом что оно составило -14, 900 % годовых ввел в заблуждение потребителя относительно существа сделки и её основных потребительских свойствах.

По данному факту в отношении заявителя 08.08.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 17.10.2018 г. N 2256 г. ПАО "Почта Банк" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.7 и ч.ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 (пять тысяч) рублей, а так же выдано представление N 576/2256 от 17.10.2018 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В свою очередь, заявитель указывает на незаконность вынесения вышеуказанных актов, полагая, что при составлении договора потребительского кредита Банком не включались условия, ущемляющие права потребителя. Банк указывает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, в связи с чем вынесенные постановление и представление подлежат отмене.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было.

Факт совершения ПАО "Почта Банк" административного правонарушения по ч. 2 ст.14.7 и ч.ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование заявителя об изменении суммы штрафа в размере ниже минимального предела судом отклоняется.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и Представления удовлетворению не подлежат.

При доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, основания для признания незаконным Представления N 576/2256 от 17.10.2018 г. также отсутствуют.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-274531/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова