Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-18358/19

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А56-9944/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18358/2019) ПАО "ТГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-9944/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ПАО "ТГК-1"

к ГЖИ СПб

об оспаривании постановления,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) от 10.01.2019 N 29/19 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 27.05.2019 заявление удовлетворено, постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

От ПАО "ТГК N 1" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы апелляционной жалобы, оснований для вызова сторон в судебное заседание апелляционным судом не установлено, в связи с чем ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 20.12.2018 по 24.12.2018 проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами многоквартирного дома (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, ул.Подводника Кузьмина, дом 20 (акт проверки N 01/20292-р от 24.12.2018).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 28.12.2018 Инспекцией в отношении Общества протокола N 01/20292-Р об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении N 29/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной квалификацией, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, однако, признав правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановления ГЖИ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 7.23. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно требованиям подпункта "е" пункта 4 Правил под услугой отопление понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам (в жилых помещениях не ниже +18 С).

Из материалов дела следует, что Общество является исполнителем коммунальных услуг отопление и горячего водоснабжения в МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подводника Кузьмина, д.20.

Как указывает инспекция, 12.11.2018 и 15.11.2018 произошли аварии на трубопроводе, принадлежащем АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", в связи с чем Общество допустило перерывы в предоставлении коммунальных услуг общей продолжительностью 30 часов 15 минут, что является нарушением пункта 14 приложения N 1 к Правилам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушений Обществом требований пункта 14 Приложения N 1 Правил установлен актом от 24.12.2018 N 01/20292, протоколом об административном правонарушении N01/20292-р от 28.12.2018.

Общество утверждает, что доказательств, свидетельствующих о том, что температура в жилых помещениях многоквартирного дома в период с 14:00 12.11.2018 по 07:35 13.11.2018, а также с 10:00 15.11.2018 по 22:40 15.11.2018 опускалась ниже + 18 С, в деле не имеется, а следовательно, не имеется оснований полагать, что в результате аварийных ограничений режима теплопотребления температура в помещениях МКД составляла ниже +18 С, а услуга по отоплению не была оказана либо ее качество не соответствовало требуемому нормативу.

Данный довод нельзя признать состоятельным, так как объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, образует как нарушение нормативного уровня, так и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В рассматриваемом случае режим обеспечения населения коммунальными услугами Обществом не был соблюден.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При этом суд, признав совершенное правонарушение малозначительным, и применив статью 2.9 КоАП РФ, удовлетворил заявление Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО "ТГК-1" о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2019 года по делу N А56-9944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева