Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-44841/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-116516/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Замахаева Владимира Дмитриевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, вынесенное судьей Сизовой О.В., по делу N А40-116516/19 (84-1046),

по заявлению Замахаева Владимира Дмитриевича

к Правительству Москвы

о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП в части пункта 12268 приложения N 1,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Федотов П.С. по дов. от 07.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Замахаев В.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 12268 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700- ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы N 1425-ПП от 27.11.2018 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11 2014 г. N 700-ПП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Замахаев В.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, гражданин Замахаев В.Д. просит суд признать недействующим пункт 12268 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы N 1425-ПП от 27.11.2018 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11 2014 г. N 700- ПП".

Суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекратил производство по делу, сделав вывод о том, что оспариваемый заявителем акт носит нормативный характер и данный спор не отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду.

Так, согласно ст.ст.27 и 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании п.п.1.1 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов в силу подп.1 ч.4 ст.34 АПК РФ отнесены к компетенции суда по интеллектуальным правам только в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

В силу ст.127 Конституции Российской Федерации и норм главы 3 АПК РФ подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность специализированных судов.

В пункте 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов, если полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.

Следовательно, по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции.

Если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено применительно к основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.129 Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством рассмотрение споров о признании нормативно-правовых актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации не отнесено к компетенции арбитражных судов.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократного применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

Согласно ст.19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, органов исполнительной власти г. Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13".

Оспариваемое постановление содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, то есть является нормативным правовым актом.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ суды общей юрисдикции, рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

На основании п.2 ч.1 ст.26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и конные интересы граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, для прекращения производства по делу.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-116516/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева