Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 01АП-5711/19

г. Владимир

13 августа 2019 г.

Дело N А43-5153/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 по делу N А43-5153/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Еремеева Александра Анатольевича (ОГРНИП 316527500074674, ИНН 520200943305) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сервис Резерв" (ОГРН 1023301952190, ИНН 3317000799) в лице Нижегородского филиала, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Железнова Алексея Ивановича, о взыскании 38 651 руб. 34 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Еремеев Александр Анатольевич (далее - ИП Еремеев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сервис Резерв" (далее - ООО "Сервис Резерв", СК "СервисРезерв", ответчик) о взыскании 28 400 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оценке, 251 руб. 34 коп. расходов на оплату почтовых услуг, расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ИП Еремеев А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта,

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что направление на ремонт выдано страховщиком с нарушением установленного законом срока на 6 дней.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно предмету заключенного договора уступки права требования в пользу истца уступлено право требования страхового возмещения без указания его конкретной формы. По мнению апеллянта, допускается изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 22.11.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 по адресу г. Арзамас Нижегородской области, проспект Ленина, д. 190 место ДТП с участием транспортных средств: "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак Т908НН52, принадлежавшего Железнову А.И.;

- Byd, государственный регистрационный знак У849ТЕ52, под управлением водителя Кабанова А. С.

В результате ДТП транспортное средство "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак Т908НН52, получило механические повреждения.

Согласно документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является Кабанов А. С.

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ЕЕЕ N 1030290068.

06.10.2018 между Железновым А.И. (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии N 757, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования страхового возмещения к ООО СК "СервисРезерв" по страховому случаю - ДТП, произошедшему 02.10.2018, а также право требования выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов, связанных с фактом повреждения транспортного средства "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак Т908НН52, в указанном ДТП.

12.10.2018 истец направил страховщику извещение о ДТП, а также заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, в том числе договора цессии (документы получены ответчиком 15.10.2018).

01.11.2018 ответчик произвел осмотр транспортного средства.

12.11.2018 ООО СК "СервисРезерв" направил в адрес истца и потерпевшего уведомление о направлении транспортного средства на ремонт с приложением направления на ремонт.

Кроме того, 04.12.2018 ответчик выплатил истцу 2 290 руб. 06 коп. страхового возмещения, из которого 2 000 руб. - расходы на аварийного комиссара, 290 руб. 06 коп. - почтовые расходы.

Истец указал, что направление на ремонт выдано страховщиком с нарушением предусмотренного Законом об ОСАГО срока. Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по выдаче направления на ремонт, истец 19.11.2018 направил в адрес СК "СервисРезерв" претензию с требованием выплатить страховую сумму в денежном эквиваленте, расходы на аварийного комиссара, почтовые расходы и неустойку.

Ответчик 04.12.2018 на основании платежного поручения N 49994 перечислил истцу 2 290 руб. 06 коп. в счет оплаты услуг аварийного комиссара и почтовых расходов. В удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и неустойки истцу отказано.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО "ЮрБюро N 1". Согласно экспертному заключению от 25.12.2018 N 389-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 28 362 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 10 000 руб.

11.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты суммы страхового возмещения и расходов по оценке, однако получил отказ в выплате. Ответчик повторно сообщил о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения.

В частности, статья 12 дополнена пунктом 15.1, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Указанные изменения вступили в силу 28.04.2017.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) установлено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, полис виновника ДТП Кабанова А. С. серии МММ N 5012699624 выдан 15.09.2018. Учитывая вышеизложенное, вред должен возмещаться в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что вред должен возмещаться в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ.

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая урегулирован Положением Банка России от 19.09.2014 N 431П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Правила N 431П).

Согласно пункту 4.17 Правил N 431П в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

В соответствии с пунктом 60 Постановления N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 92 Постановления N 58 потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр, оценку ущерба и выдать направление на ремонт.

Из изложенного следует, что потерпевший вправе требовать страхового возмещения в денежной форме лишь в случае нарушения страховщиком обязательств по выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что потерпевший с соответствующим заявлением о выдаче направления на ремонт к страховщику не обращался.

Соответственно факт уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и возмещения ущерба в натуральной форме не доказан.

В рассматриваемом случае ИП Еремеев А.А. обратился к ответчику 12.10.2018 с заявлением именно о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Потерпевший в уведомлении о заключении договора цессии также указывает на необходимость перечисления страхового возмещения ИП Еремееву А.А.

Выплата страхового возмещения в денежном выражении в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО производится только в случае заключения между сторонами соответствующего соглашения, которое между сторонами не заключалось и в материалы дела не представлено.

Наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предоставляющих потерпевшему получить страховое возмещение вреда в денежной форме, в данном случае судом не установлено.

Из материалов дела следует, что договор цессии N 757 заключен между потерпевшим и истцом 06.10.2018. На момент заключения данного соглашения у потерпевшего отсутствовало право на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у истца на момент обращения с вышеуказанным заявлением права на получении страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем судом не установлено неисполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО, и отклонению иска в части взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования отсутствовали, требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов по отправке заявления о страховом возмещении также правомерно отклонены судом.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 по делу N А43-5153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова