Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 18АП-7870/19

г. Челябинск

14 августа 2019 г.

Дело N А07-34766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу N А07-34766/2018 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Евгений Александрович (доверенность от 01.01.2019 N 119-1/07-12).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 4 324 563 руб. 14 коп. задолженности.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, потребленной ответчиком в расчетном периоде, поскольку ведомость начисления является односторонним документом, составленным во исполнение абзаца 2 пункта 110 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), раскрывающим составляющие конечной регулируемой цены. Счет-фактура - это документ установленного образца, который выписывается продавцом покупателю после отпуска товара и служит основанием для принятия к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость.

Ведомости начисления и счета-фактуры, с позиции ответчика, не являются документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими объемы обязательств сторон по договору электроснабжения. Расчет составлен истцом в одностороннем порядке и исходные данные, отраженные в нем, не подтверждены надлежащими доказательствами, не подписаны ответчиком и иными потребителями электроэнергии.

Ответчик также указывает, что общество "ЭСКБ" включило в расчет объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужны в тех многоквартирных домах (далее также - МКД), которые не обслуживаются и не управляются обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа". Истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства обоснованности предъявления объема электроэнергии, поставленного в МКД по адресам:

г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 20/1, 21/1, 29, 35, 52, 54, 58;

ул. Менделеева, 120; ул. Карла Маркса, д. 5а, 8а; ул. Дуванский Бульвар, д. 26; ул. Аксакова д. 7, 43; ул. Театральная, д. 5/1; ул. Заки Валиди, д. 1, 7, 9, 32, 43а; ул. Свердлова, д. 57; ул. Гафури, д. 4, 40, 44/46, 50; ул. Кирова д. 43;

ул. Пушкина, д. 52, 54, 59/61; ул. Салавата д. 17; ул. Расулева, д. 11/1, 11/2;

ул. Худайбердина, д. 22, поскольку данные МКД не находятся в управлении общества "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа". Ответчик считает, что выставление объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (далее также - ОДН) является незаконным.

Также отмечает, что в обжалуемом решении указано о взыскании задолженности за период май и июль 2015 года, тогда как суд обосновывает решение и обязательства ответчика договором от 18.04.2016. Договором, регулирующим правоотношения сторон по поставке коммунального ресурса на энергоснабжение на общедомовые нужды, не предусмотрено регулирование правоотношений возникших ранее заключенного договора. Кроме того, суд ссылается на счета-фактуры от 31.01.2018 как на основание требований, однако предъявляемый период - май и июль 2015 года.

От общества "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что ответчик не представил доказательств того, что истцом предъявлен ко взысканию объем электроэнергии, потребленной в МКД, не находящихся в управлении общества "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ". Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 06.08.2019 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Лукьянову М.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель третьего лица просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" (исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 18.04.2016 N 030221212, согласно которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго".

Согласно пункту 3.1. договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) на ОДН осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3" Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный прибором (ами) учета электроэнергии, определяется на основании данного(х) прибора (ов) учета, за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам жилых и нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком (другой энергосбытовой компании), подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета, и объема ОДН. Начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме (п. 3.2 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц.

Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3. договора).

В обоснование исковых требований общество "ЭСКБ" указало, что задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 4 324 563 руб. 14 коп. за май, июль 2015 года по следующим счетам-фактурам:

- от 31.01.2018 N 020101001740 на сумму 771 255 руб. 90 коп.

- от 31.01.2018 N 020101001739 на сумму 3 553 307 руб. 24 коп. (л.д. 32, 34).

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за май, июль 2015 года (л.д. 33, 35).

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 23.05.2018 N 132/3-2344, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный ресурс не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Как указывалось в настоящем постановлении ранее, истцом ответчику поставлена электроэнергия в мае, июле 2015 года на общую сумму 4 324 563 руб. 14 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) (л.д. 33, 35), для оплаты поставленной электроэнергии выставлены счета-фактуры от 31.01.2018 N 020101001740 на сумму 771 255 руб. 90 коп., от 31.01.2018 N 020101001739 на сумму 3 553 307 руб. 24 коп. (л.д. 32, 34).

Ответчиком доказательств погашения задолженности за поставленный ресурс не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом договор от 18.04.2016 N 030221212 не распространяет действие на спорный период май и июль 2015 года, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между сторонами в спорный период май, июль 2015 года сложились фактические правоотношения по поставке электроэнергии. Непредставление в материалы дела действовавшего в данный период договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс.

Ответчик также указывает, что общество "ЭСКБ" включило в расчет объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужны в тех МКД, которые не обслуживаются и не управляются обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа". Истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства обоснованности предъявления объема электроэнергии, поставленного в МКД по адресам: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 20/1, 21/1, 29, 35, 52, 54, 58; ул. Менделеева, 120; ул. Карла Маркса, д. 5а, 8а; ул. Дуванский Бульвар, д. 26; ул. Аксакова д. 7, 43;

ул. Театральная, д. 5/1; ул. Заки Валиди, д. 1, 7, 9, 32, 43а; ул. Свердлова, д. 57; ул. Гафури, д. 4, 40, 44/46, 50; ул. Кирова д. 43; ул. Пушкина, д. 52, 54, 59/61; ул. Салавата д. 17; ул. Расулева, д. 11/1, 11/2; ул. Худайбердина, д. 22, поскольку данные МКД не находятся в управлении общества "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа".

Рассмотрев вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

Из представленных в материалах дела счетов-фактур от 31.01.2018 N 020101001740, от 31.01.2018 N 020101001739 (л.д. 32, 34) следует, что обществом "ЭСКБ" в рамках настоящего дела предъявлена ко взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, ул. Дуванский Бульвар, 26, в связи с чем ссылки ответчика о том, что в его управлении не находятся остальные указанные в перечне дома, подлежат отклонению как не относящиеся к рассматриваемому делу.

Согласно сведениям с официального сайта "Реформа ЖКХ", анкете и архивной анкете многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Дуванский Бульвар, 26, управление указанным МКД в период с 01.01.2009 по 31.05.2017 осуществляло общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа", в период с 01.06.2017 по настоящее время - ООО УК "Жилищник".

Таким образом, в спорный период май, июль 2015 года управление МКД по адресу: г. Уфа, ул. Дуванский Бульвар, 26, осуществляло общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа", что ответчиком не опровергнуто.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований ведомости начисления и счета-фактуры не являются документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими объемы обязательств сторон по договору электроснабжения. Расчет задолженности произведен истцом на основании односторонних документов.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении, поскольку, заявляя о неподтвержденности материалами дела объема и стоимости поставленной ответчику электроэнергии, апеллянт на какие-либо конкретные допущенные ошибки в представленном истцом расчете задолженности не указывает. При этом общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа", как управляющая компания МКД, по которому взыскивается задолженность, располагает сведениями о показаниях общедомовых приборов учета МКД в спорный период, имело возможность представить их в суд в опровержение начисленной истцом платы за поставленную электроэнергию. Между тем ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 43), направлял в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 42, 69), однако контррасчет задолженности за поставленную электроэнергию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "ЭСКБ" о взыскании с ответчика 4 324 563 руб. 14 коп. задолженности за поставленную на ОДН электрическую энергию.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Ответчиком в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения от 29.04.2019 N 1012 (л.д. 99), оригинал не представлен.

Предложение апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.05.2019, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания оригинала платежного поручения N 1012 от 29.04.2019 обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" не исполнено.

Кроме того, из представленного платежного поручения от 29.04.2019 N 1012 невозможно установить, не использовалось ли заявителем ранее указанное платежное поручение в целях уплаты государственной пошлины, ссылка на номер дела в назначении платежа платежного поручения от 29.04.2019 N 1012 отсутствует.

Исходя из положений статей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются квитанция установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанция, выдаваемая плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При этом общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" не лишено права возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 29.04.2019 N 1012 сумму в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в случае предоставления оригинала соответствующего платежного документа.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу N А07-34766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ОГРН 1080274010673) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева